| Главная » Статьи » Психология и педагогика |
ДИДАКТИЧЕСКАЯ ИГРА КАК МЕТОД ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ СПЕЦИАЛЬНОСТИ «СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА/ СОЦИАЛЬНАЯ ПЕДАГОГИКА» В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ
|
|
|
ДИДАКТИЧЕСКАЯ ИГРА КАК МЕТОД ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ СПЕЦИАЛЬНОСТИ «СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА/ СОЦИАЛЬНАЯ ПЕДАГОГИКА» В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ Социальная работа как наука и профессиональная деятельность в Ук- раине находится в процессе становления, одним из важных аспектов кото- рого является подготовка квалифицированных специалистов в рамках выс- шего образования. Процесс их обучения сложен и динамичен, требует при- менения различных форм и методов, а также индивидуального подхода к студенту. Анализ научной литературы и периодических изданий позволяет отме- тить, что изучению активных методов обучения в высшей школе были посвя- щены работы таких педагогов и практиков социальной работы, как Н.В.Бо- рисова, В.В.Величко, Д.В.Карпиевич, Е.Ф.Карпиевич, А.В.Морозов, С.А.Му- хина, В.И.Рыбальский, А.А.Соловьева, С.Я.Харченко, Д.В.Чернилевский, П.Н.Щербань и др. П.Н. Щербань утверждает, что к методам активного обучения относят- ся методы, при использовании которых студент вынужден активно добывать, перерабатывать и реализовать учебную информацию, представленную в такой дидактической форме, которая обеспечивает значительно более вы- сокие по сравнению с традиционными способами результаты обучения прак- тической деятельности [7, 8]. Среди педагогического инструментария активизации учебно-познава- тельного процесса особое место принадлежит дидактической игре (далее — ДИ). Учебная дидактическая игра — вариативная, динамично развивающая- ся форма организации целенаправленного взаимодействия всех ее участ- ников при педагогическом руководстве со стороны преподавателя. Сущность этой формы составляет взаимосвязь имитационного моделирования и ро- левого поведения участников игры, направленных на воссоздание и усвое- ние социального и профессионального опыта, в результате чего происходит накопление, актуализация и трансформация знаний в умения и навыки, на- копление опыта личности и ее развитие [6, 184]. Дидактическая игра — это аналог профессиональной культуры: чем она сложнее, тем глубже процесс становления профессионализма участников игры, тем богаче потенциал профессиональных возможностей данного че- ловека [3; 486]. С.Я.Харченко подчеркивает, что организация игровой деятельности в педагогическом процессе требует соблюдения таких методических требо- ваний, как: 1. Обеспечение соответствия педагогической игры целям обучения. Преподаватель должен хорошо представлять себе, чему он хочет научить студентов на занятии и чего можно достичь с помощью педагогической игры. Игра, таким образом, не исчерпывает всего курса обучения, она лишь часть учебного процесса, и использовать ее нужно в оптимальном сочетании с тра- диционными и другими активными методами обучения. 2. Максимально возможное сходство с реальными производственными условиями. Реальность игры заключается не только в подборе типичных жиз- ненных ситуаций. Она должна представлять для студента какую-то новизну, проблему, требующую решения. 3. Создание атмосферы поиска и непринужденности. Готовность студен- тов к игре выражается в интеллектуальной и эмоциональной установке. Иг- роки зачастую не прилагают достаточно усилий, чтобы играть реалистичес- ки, независимо от того, является ли игра реалистической. Причина этого – отсутствие наиболее существенного элемента реальности – ответственнос- ти за совершенную ошибку или принятое неправильное решение. Такие не- достатки реалистичности должны компенсироваться квалифицированными действиями преподавателей по созданию установки на игру. 4. Соответствие содержания игры уровню подготовленности ее участ- ников. Чем меньше у них знаний и опыта, тем проще должны быть избирае- мые игры. Однако если игра чрезмерно упрощена, то она лишь подкрепляет стремление студентов опираться в основном на интерпретацию прошлого опыта, не стимулирует их мыслительную деятельность. В связи с этим сле- дует так подбирать или разрабатывать игру, чтобы она была мерой посиль- ной трудности, мерой умственного и физического напряжения студентов. 5. Определение роли преподавателя как организатора игры. Эффек- тивность использования педагогической игры во многом зависит от мас- терства ее организатора, знания им деталей проведения игры, умения со- здавать такие условия, в которых достигается максимальная заинтересо- ванность и польза для участников игры. Потому что при заинтересованно- сти восприятие и запоминание учебного материала существенно улучша- ются. Преподаватель обязан не только поддерживать интерес студентов, но также эффективно проводить инструктаж, руководить ее проведением и анализом [5, 130—133]. Характерные особенности использования метода дидактической игры при подготовке социальных работников/социальных педагогов хорошо вид- ны на конкретном примере. Рассмотрим семинарское занятие «Социально- педагогическая деятельность с детьми-сиротами и детьми, лишенными ро- дительской опеки, в приемной семье». Цель семинарского занятия: раскрыть особенности социально-педаго- гической деятельности с детьми-сиротами и приемными родителями в при- емной семье и показать разные модели поведения социального работника/ социального педагога в конкретных ситуациях. Задачи семинарского занятия: – закрепление теоретического материала (понятия «дети-сироты» и «дети, лишенные родительской опеки»; формы и методы социальной рабо- ты с детьми-сиротами и приемными родителями); – развитие умения устанавливать контактное взаимодействие с клиен- том; – активизация навыков по генерированию идей решения конкретной проблемы; – овладение навыками разыгрывания профессиональных ролей. Время проведения: 90 мин. Методические указания к дидактической игре «Социальное сопровож- дение приемных семей в центрах социальных служб для семьи, детей и мо- лодежи». Введение в дидактическую игру. Цель ДИ: формирование у студентов навыков оказания социально-педагогической помощи детям-сиротам и при- емным родителям. Задачи ДИ: – научить выделять главную проблему клиента и выбирать наиболее рациональные ее решения; – обучить студентов методике установления контактного взаимодействия с клиентом; – творчески использовать многообразие форм и методов социально- педагогической деятельности с приемными семьями. Время проведения: 80 мин. Участники: – студенты, разыгрывающие профессиональные роли; – студент-эксперт. Материальное обеспечение: листы А-4, маркеры. Элементы ДИ: правила игры, профессиональные роли, критерии оцени- вания, инструкции преподавателю, инструкции участникам, комплект зада- ний (конкретная проблемная ситуация с клиентом (далее – КПСК) и задачи к ней). I. Правила игры: 1. Не перебивать выступающего. 2. Не критиковать. 3. Участвовать в обсуждении и анализе КПСК. 4. Активно слушать выступающего. II. Профессиональные роли: социальный работник, социальный педагог, приемный отец, приемная мать, приемная дочь, приемный сын, врач, род- ной сын, родная дочь, юрист, психолог, учитель, эксперт. III. Критерии оценивания: 1. Реализация цели дидактической игры: от 1 до 12 баллов. 2. Соблюдение правил игры: от 1 до 6 баллов. 3. Несоблюдение правил игры: — 3 балла (за каждое нарушение). 4. Соблюдение регламента игры: от 1 до 6 баллов. 5. Несоблюдение регламента игры: — 3 балла (за каждое нарушение). 6. Умение вычленять профессиональную проблему: от 1 до 12 баллов. 7. Творческое решение сложной проблемы: от 1 до 12 баллов. 8. Качество разыгрывания профессиональных ролей: от 1 до 12 бал- лов. 9. Умение устанавливать контактное взаимодействие с клиентом: от 1 до 12 баллов. 10. Психоэмоциональный климат в группе: от 1 до 6 баллов. Следует отметить, что, разрабатывая критерии оценивания, их можно совершенство- вать, исходя из содержания дидактической игры. IV. Инструкция преподавателю: а) заранее дать домашнее задание; б) перед игрой объяснить ее правила и регламент; в) наблюдать за ходом игры и вступать в нее, если обсуждение затягивается, а эксперт не реагиру- ет на это; потерян интерес к игре, и она проходит вяло, нереалистично; возни- кает конфликтная ситуация, а эксперт не справляется с ее решением; г) про- анализировать степень достижения цели, действия всех участников, глубину анализа эксперта; указать на ошибки в социально-педагогической деятель- ности с клиентом и исправить их. V. Инструкции участникам: 1. Инструкция эксперту: вы должны следить за а) ходом игры, обращая внимание на активность каждого участника; б) соблюдением правил и регла- мента игры; в) творческими предложениями решения конкретной проблемы; г) умением «вжиться» в профессиональную роль; д) эффективностью уста- новления контакта с клиентом; е) своевременным решением конфликтных ситуаций в случае их возникновения; ё) темпом игры. 2. Инструкция студентам, которые будут разыгрывать профессиональ- ные роли: вы должны а) активно принимать участие в процессе обсуждения КПСК, аргументировать свою точку зрения, предлагать разные варианты решения проблемы; б) «войти» в свою профессиональную роль, прочувство- вать ее, думать от лица того, кого вы играете, максимально приблизить иг- ровые действия к реальным производственным условиям; д) проанализи- ровать ваши чувства во время исполнения роли, а также сильные и слабые стороны решения КПСК, принятого как вашей подгруппой, так и другой под- группой. VI. Комплект заданий (конкретная проблемная ситуация с клиентом и задачи к ней). КПСК №1. Ольга оставлена 15-летней матерью в доме малютки. У мамы Ольги была трудная семейная ситуация: ее родители категорически отказа- лись принять ее вместе с ребенком домой. Отец ребенка неизвестен. В воз- расте 3 лет Ольгу взяли в приемную семью, в которой в то время не было своих детей. Когда ей было 6 лет, в приемной семье родился мальчик. Ольга стала ревновать приемных родителей, появились проблемы в поведении. Отец настроен отдать Ольгу в школу-интернат, а мать хочет ее оставить и решить проблему. Поэтому она обратилась к специалисту Центра социальных служб для семьи, детей и молодежи за помощью. Задачи: а) определить главную проблему клиента; б) обсудить формы и методы, необходимые для решения этой пробле- мы; предложить варианты решения и обосновать их; в) разыграть лучший вариант решения проблемы клиента, распределив социальные роли; г) проанализировать сильные и слабые стороны своего решения, на- сколько получилось вжиться в профессиональную роль, какие трудности возникли при разыгрывании ролей. КПСК №2. Руслан не знал своих родителей, которые от него отказались. Он воспитывался в школе-интернате до 10 лет, потом его взяли в приемную семью. Он очень хотел жить в семье, иметь родителей. Однако когда при- ехал в приемную семью, он чувствовал себя неловко, скованно, боялся все- го нового. Однажды после незначительного семейного конфликта Руслан сел в автобус и поехал за 40 км в другой город. Его нашли. Через некоторое время он опять убежал. Теперь, если что-то не так, – на автобус и куда глаза глядят. Родители обратились за консультацией к специалисту Центра соци- альных служб для семьи, детей и молодежи. Задачи: а) определить суть проблемы приемной семьи (Чем вы можете объяс- нить поведение Руслана? В помощи каких специалистов нуждаются прием- ные родители и Руслан? Составить план работы с приемной семьей); б) разыграть лучший вариант консультирования приемных родителей, распределив социальные роли; в) проанализировать сильные и слабые стороны своего решения, на- сколько получилось вжиться в профессиональную роль, какие трудности возникли при разыгрывании ролей; Содержание дидактической игры. После того как мы объяснили пра- вила игры и критерии оценивания, а также провели инструктаж участников, необходимо распределить игроков по подгруппам. Мы предлагаем исполь- зовать игру «4 угла», которая описана В.В. Величко [2, 42]. На это необходи- мо выделить не более 5 минут. Важным этапом реализации ДИ является коллективная работа в под- группах: 1. Обсуждение в подгруппе КПСК: выделение сути проблемы клиента, предложение нескольких вариантов решения данной проблемы (не больше 10 мин.). 4. Демонстрация лучшего варианта решения КПСК: разыгрывание ро- лей, исходя из предложенной ситуации (не больше 10 мин.). 5. Самоанализ подгруппой эффективности своего решения и качества разыгрывания профессиональных ролей (не больше 5 мин.). 6. Анализ всей группой сильных и слабых сторон показанного решения (не больше 5 мин.). 7. Анализ экспертом игровой деятельности участников. Как правило, на это необходимо выделять из общего лимита времени не меньше 60 минут. Это очень важный этап игры, потому что он дает возмож- ность самовыражения, стимулирует самостоятельность и активность, по- требность в приобретении умений и навыков, необходимых в практической профессиональной деятельности, а также вызывает эмоциональный подъем участников. С.А. Мухина подчеркивает, что для того, чтобы ДИ прошла результатив- но, имитировала профессиональную ситуацию и занятых в ней людей, необ- ходимо создать комплект соответствующих ролей. В каждой игровой группе должны быть так называемые управленцы — лидер или менеджер по пер- соналу, т.е. игроки, которые занимаются управленческими функциями, ком- муникацией между игроками, распределением ролей, регламентом [4, 195]. Перед студентами ставится цель вжиться в образ специалиста, роль которого они будут выполнять. При подготовке игры преподаватель, как пра- вило, рекомендует им попытаться мыслить, как их персонаж. В то же время студент учится преодолевать трудности вербального (слово) и невербаль- ного (жесты, мимика, пластика) общения. Мы считаем, что важное место в ходе организации игры занимает аспект анализа психологического состоя- ния студента в момент выполнения роли, задачи которого – проговаривание чувств, эмоций, переживаний, которые испытывались во время игры, пере- ориентация эмоционального игрового настроения на дальнейшую аналити- ческую работу. Подведение итогов и оценивание дидактической игры. Итоговое обсуждение игры является обязательным этапом ее прове- дения. Подведение итогов проходит в два этапа: сначала, руководствуясь инструкцией и критериями оценивания, эксперт проводит анализ деятельно- сти каждой подгруппы, а потом преподаватель анализирует ДИ в целом. На наш взгляд, анализ деятельности подгрупп необходимо начинать с положи- тельных моментов, а потом указывать на ошибки студентов и исправлять их. Глубокий анализ этих ошибок, проводимый при подведении итогов, снижает вероятность их повторения в реальной обстановке. На наш взгляд, подве- дение итогов и оценивание дидактической игры должно занимать не больше 15 мин. Необходимо подчеркнуть, что после обсуждения ДИ преподаватель должен проанализировать семинарское занятие в целом, отметить общую теоретическую подготовку студентов, их активность, интересные мысли, а также указать на противоречия, которые могут возникнуть между теорией и практикой социальной работы. Опираясь на опыт систематического проведения ДИ в рамках семинар- ских занятий по дисциплине «Социальная работа с детьми и подростками», мы считаем, что условиями ее эффективности будут: — теоретическая подготовленность студентов по теме; — психологическая совместимость в подгруппах при игре; — доброжелательное отношение студенческой группы к преподава- телю; — открытость и направленность группы на взаимодействие; — понимание технологии проведения игры (структуры, этапов, правил, критериев оценивания, темпа и т. п.); — фиксирование сценки на видеокамеру для более детального анализа и самоанализа (по возможности). Таким образом, дидактическая игра как метод обучения студентов спе- циальности «Социальная работа/социальная педагогика» является свое- образной эффективной моделью, которая формирует личностные качества будущих специалистов, позволяет отрабатывать профессиональные умения и навыки в условиях, приближенных к реальным. Литература 1. Величко В.В., Карпиевич Д.В. Активное обучение: инструмента- рий и методы // Практична психологія та соціальна робота. – 2005. – №12.– С. 30—39. 2. Величко В.В., Карпиевич Е.Ф. Активное обучение: инструмента- рий и методы // Практична психологія та соціальна робота. – 2005. – №11.– С. 42—56. 3. Морозов А.В. Креативная педагогика и психология. – М., 2004. 4. Мухина С.А., Соловьева А.А. Нетрадиционные педагогические тех- нологии. – Ростов-н/Д., 2004. 5. Харченко С.Я. Педагогическая игра как метод формирования у сту- дентов общественно-политических умений: Дис. …канд. пед. наук. – Л., 1984. 6. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе. – М., 2002. 7. Щербань П.М. Навчально-педагогічні ігри у вищих навчальних закла- дах. – К., 2004. | |
|
|
|
| Просмотров: 3364 | Рейтинг: 0.0/0 | |