Гештальт, теорії та інструменти аналітика - Психология и педагогика - Каталог статей - Психология | Социальная педагогика | Психоанализ
Главная » Статьи » Психология и педагогика

Гештальт, теорії та інструменти аналітика

До питання про інструменти, процеси і "гештальт" аналітичної години

 Ротман Й.М.

1. Гештальт, теорії та інструменти аналітика: евристичні поняття і стратегії

Унікальний гештальт робочого години, складаний під час сеансу, існує навіть в тому випадку, якщо всі сеанси з одним пацієнтом дуже схожі один на одного. Цей гештальт є чимось більшим, ніж проста сума його складових. Дана стаття є спробою описати процес формування гештальта аналітичного години і особливості сприйняття цього процесу аналітиком і пацієнтом як співробітниками. У центрі уваги опиняється наступне питання: які з інструментів, що використовуються психоаналітиком, забезпечують досягнення розуміння? Формування аналітичного години є творчим і розгортається процесом і це прекрасно показано Джеймсом Стрейчи в листі до свого брата Літтон від 6 листопада 1920 р. У цьому листі Дж. Стрейчи описує свої враження від психоаналізу, який він проходив у Зигмунда Фрейда:

"... Кожен день, крім неділі, я проводжу годину на кушетці у Професора ... Я більш ніж смутно уявляю собі, що ж це власне таке ... В усякому разі, іноді це надзвичайно захоплююче, а іноді - дуже болісно, тому мені здається в цьому щось є .. Професор - сама люб'язність і вражає мене своїм артистизмом. Практично кожну годину йому вдається перетворювати на органічну естетичну цілісність. Драматичні ефекти часом абсолютно приголомшливі. Протягом першої половини сеансу все дуже смутно - тут прихована загадка , там - тьма ... Поступово все починає згущуватися і здаватися дуже багатозначним; ти відчуваєш, що всередині тебе відбуваються жахливі речі, але ніяк не можеш зрозуміти, що ж саме це може бути, потім він дає тобі невелику підказку, і ти раптом на мить чітко бачиш промайнула перед очима картину, пов'язану з чимось; потім виникає наступна картина і в кінці кінців ціла серія спалахів вривається в тебе; він запитує тебе ще про щось; ти даєш остання відповідь - і одночасно з тим, як в твоїй голові виникає образ цілісної і ясною істини, Професор встає, перетинає кімнату, натискає кнопку електричного дзвінка та вказує тобі на двері "(Майзель і Кендрік, 1986, 30-31).

Це - погляд пацієнта. Частинки і обривки збивають з пантелику асоціацій поступово складаються в органічну естетичну цілісність (Роуз, 1980). А що ж у цей час відбувається з аналітиком, за участю якого виникає подібне естетичне подія?

Поза всякими сумнівами, кожен аналітик має свої, ясно і неясно виражені теорії та концепції, які не обов'язково повністю їм усвідомлюються, але які керують його клінічним розумінням (Сандлер, 1983, с.38; Томе і Кехеле, 1987, с.17). Теорії аналітика утворюють "таблиці, розгорнуті на дошці" (Дункан, 1993, с.27). Однак ця тема залишається за рамками даної статті.

Нас насамперед цікавлять інструменти емоційної і когнітівной1) роботи психоаналітика. Навіть якщо він художник, то змушений бути ремісником. Аналітик, подібно реміснику, повинен вміти користуватися інструментами.

1) Когнітивні процеси, серед яких слід згадати перцепцію, судження, творче мислення, вирішення проблем, виборче розподіл уваги, пригадування, забування і, особливо, уяву, фантазування, образне мислення, є інструментами, які аналітик використовує в роботі (Холт, 1964; Хайманн, 1977, с.316). Уява може протікати або в межах активності первинних процесів, або - активності вторинних процесів (Берес, 1960; Хайманн, 1977, с.317) і, отже, бути як свідомим, так і несвідомим. Якщо допустити, що фантазування і уява є когнітивними процесами Его, то можна стверджувати, слідом за П. Хайманн, що контрперенос аналітика є інструментом роботи в несвідомому пацієнта. Однак контрпереносом є далеко не все, що свідомо переживається аналітиком! Ситуація серйозно ускладнюється через існування так званого "періоду запізнювання" - тимчасової різниці між свідомим і несвідомим сприйняттям (Хайманн, 1977, с.300). Несвідома інтроекція і несвідома ідентифікація аналітика з пацієнтом, яку можна виявити лише непрямими шляхами, повинна бути з'ясована і усвідомлена. Простіше кажучи, аналітик з легкістю емпатичних резонує у відповідь на перенесення пацієнта. Емпатія, 2) фрейдівське Einfühlung [вчувствованіе], є когнітивним і свідомим станом почуттів. Однак, оскільки існує несвідоме опір переносу, яке аналітику не вдається зрозуміти, він переживає несподівані емоції унікальної сили. Згодом аналітик повинен простежити витоки цих спотворень в перенесенні пацієнта. Контрперенос, відповідно до цієї моделі, є спотвореною формою емпатії, що грунтується на несвідомій ідентифікації з пацієнтом. Якщо ж розглядати ці спотворення з позицій власного аналізу [self-analysis], то контрперенос з спотворення перетворюється в робочий інструмент аналітика, за допомогою якого він працює в несвідомому пацієнта.

Аналітик працює в рамках аналітичного сеттінга, що розуміється як обстановка і т.п., проте в той же час сеттінг являє собою якесь поняття і відображає частину особистості терапевта (Klöß-Rotmann, 1997). Тому я відношу сеттінг до робочих інструментів аналітика. Ідея використання перерахованих вище когнітивних процесів у якості аналітичних інструментів була дуже витончено сформульована Полою Хайманн. Нижче я дам побіжний коментар її концепції.

2) Яку ж мету переслідує аналітик-ремісник, використовуючи свої когнітивні процеси як робочі інструменти? Мета, звичайно, полягає в тому, щоб зрозуміти пацієнта; "ми розуміємо іншої людини створюючи його психічний образ, вловлюючи образним сприйняттям його проблеми, конфлікти, бажання, тривоги, захисту, настрою, і т.п." (Хайманн, с.298).

3) Самі по собі інструменти марні до тих пір, поки художник не дізнається, як ними користуватися. За інструментами стоять установки, теорії та концепції, які я faute de mieux називаю робочими операціональними теоріями аналітика. До числа таких установок відносяться вільно ширяюче увагу аналітика, відповідне так званому вільному ассоциированию пацієнта, і деякі інші, про які я скажу нижче. На мою думку, сеттінг є такого ж роду установкою.

4) Існує п'ять основних видів активності, або базових психічних позицій, з яких задіються аналітичні інструменти, що грунтуються на операціональних теоріях. Аналітик спостерігає, слухає (мислячи і відчуваючи), говорить, діє і піддає свою роботу фіксації та критичній перевірці.

5) Позиції аналітика, інструменти, операціональні теорії і їхні цілі можуть в сукупності бути названі евристичними стратегіями (Томе і Кехеле, 1987). Евристичні стратегії стають частиною вторинної і автоматичної спонтанності аналітика і дозволяють аналітику чути "третім вухом". Таким чином у даній статті ви ознайомитеся з моїм власним, ідіосінкразіческім підходом до аналітичної роботи. Застосовуючи модель п'яти основних позицій, службовців відправною точкою у використанні когнітивних процесів як інструментів, я постараюся більш чітко продемонструвати характерні особливості мого підходу. Багато чого в цій статті є лише уточненням ідей Підлоги Хайманн, викладених в одній з її останніх робіт - "Додаткові спостереження за когнітивними процесами аналітика" (1977). Клінічні приклади, наведені в статті, ілюструють мою власну точку зору.

2. Аналітик за роботою. Інструменти та їх застосування

2.1. Спостереження

Подивимося на роботу аналітика. У моєму офісі пацієнт натискає кнопку дзвінка на вхідних дверях, потім стукає у двері робочої кімнати, входить, і за лічені секунди його настрій, вираз обличчя, то як він сьогодні одягнений і моя реакція на появу пацієнта стає для мене джерелом важливої ​​інформації. Подібним чином і розставання з пацієнтом в кінці робочого години може дати важливі підказки. Безумовно, пацієнт точно так само спостерігає за аналітиком. Але чи розповість він про це? Аналітик обережно спостерігає за тим, як він сам використовує сеттінг, і як це робить пацієнт. Таким шляхом йому вдається простежити розвиток несвідомої сцени [unbewußte Szene] (Аргеландер, 1970) аналітичного години. Це дозволяє аналітику звернути увагу на загрозу краху діалогу [Sprachdialog] (Клювер, 1983, 1995) і початок розігрування [enactment] 3) (діалогу дій) [Handlungsdialog] (Клювер, 1995).

Для моєї прикордонної пацієнтки, практично несприйнятливою до інтерпретацій, стало звичкою спізнюватися сеанс на 2-3 хвилини. Зовні це виглядало як невинне розігрування [enactment]. Тільки через роки ми прийшли до розуміння того, що постійні запізнення символізували глибоко вкорінене смиренність пацієнтки з думкою про те, що вона абсолютно нездатною відчути себе як джерело чогось позитивного. Зазнавши глибоке розчарування, пацієнтка відмовилася від ідеї інтактного Едіпового трикутника. Символізація була дуже слабкою і в ній не було надійної / безпечної репрезентації батьківській фігури. Тільки пізніше я зрозумів (чому тільки пізніше - це вже інша історія), що йдучи, ця пацієнтка зупинялася біля самого порога і завжди оберталася для того, щоб подивитися на мене. Що саме вона очікувала побачити? Не шукала вона знову первинну сцену для того, щоб нарешті сформувати уявлення про інтактному едипове трикутнику?

Інший пацієнт на початку кожного сеансу знімав окуляри і залишав їх на столі аналітика. Цей стіл здавався йому єдиним безпечним місцем. Пацієнт ніколи не коментував своє явне і одночасно приховане переносне поведінку. У свою чергу аналітик, який сам носив окуляри, відчував, що це обумовлене переносом дію має особливе і, ймовірно, глибоко приховане значення. В кінці кожної години аналітик фіксував свої спостереження і думки з приводу повторюваних протягом години маневрів. Йому стало зрозуміло, що відіграш зовні уберігає щось надзвичайно важливе від знищення передчасної інтерпретацією. Тому аналітик продовжував будувати роботу на використанні контейнірованія довше ніж це зазвичай необхідно, цілих 3 1/2 року, до тих пір поки не відчув, що пацієнт почав говорити про свої маневри. Не вдаючись у деталі можна відзначити, що за повторювати дії ховалися спогади пацієнта про його батька, який після війни, вже перебуваючи на межі смерті, зберіг лише дві дорогі для себе речі - Новий завіт і окуляри. Ідентифікуючи з втраченим батьком, пацієнт поміщав окуляри під захист аналітика, демонструючи таким чином свою потребу в скорботі і опір проти неї (Ротману, 1989).

Подібними прикладами я хотів нагадати про те, що невротичні пацієнти швидше приймають сеттінг як щось само собою зрозуміле і використовують його передбачуваність як рамки безпеки. Невротичні пацієнти не намагаються оскаржити дійсність і сталість сеттінга. Вони воліють використовувати сеттінг як основу для символізації переносу і працювати над змістом своїх асоціацій.

Більш крихкі пацієнти прикордонного та психотичного рівнів, для яких безпека і цілісність є істотними проблемами, не настільки легко довіряють обстановці, тривалості робочого години, періодичності зустрічей, платі за пропущені сесії і т.п., і гарантованою аналітиком довірчої підтримки. Пацієнти, для яких звичними є постійні запізнення, належать саме до цієї групи. Використовуючи сеттінг, вони схильні відігравати зовні своє тривожне недовіру до об'єкта і мови. Такі пацієнти швидше діють, ніж говорять. Коли символізація слабка, виникає небезпека того, що сеттінг буде невірно витлумачений пацієнтом, як в загальному, так і в окремих випадках. У подібній ситуації з проблемами сетттінга можна і потрібно багато працювати.

2.2. Слухання

Уявімо собі ситуацію, коли пацієнт говорить. Як аналітику вловити сенс у тому потоці безладного матеріалу, який він чує? Слухає аналітик не просто мовчить, він працює (Кремеріус, 1966). Сприйнятливість аналітика до того, про що говорить пацієнт є результатом активної, хоча і нечутною роботи. Терапевт вислуховує питання, формулируемого пацієнтом, не маючи достовірних і однозначних відповідей на ці питання. Емпатичне психоаналітичне слухання полягає в спробі вловити, наскільки це можливо, психічну реальність пацієнта, заздалегідь неупереджено відносячись до всіх викладаються їм ідеям (Швабер, 1981, 1983). Саме з цієї причини Біон рекомендував аналітикам, хоча це і звучить дещо парадоксально, зустрічати пацієнта "не маючи пам'яті і бажань", з "відкритим свідомістю". Тим не менш, скільки б ми не намагалися дотримуватися цієї рекомендації, аналітик все ж не білий екран і не бажаючи того, він неминуче вносить свій внесок у перенесення.

Як говорила Ганна Фрейд, психоаналіз увазі опір основному правилу психоаналізу. Немає сенсу говорити пацієнтові, що він може і повинен сказати про все, що в нього на думці. Коли пацієнт відчуває, що аналітик дійсно слухає його, він обов'язково стане говорити про те, про що хоче сказати. Зауваження про те, що "опір припускає наявність страждання, яке може бути полегшено за допомогою інтерпретації" (Віннікот, 1954, с.258) вказує на відповідальність аналітика за деяку частину опорів пацієнта. Наступний правилом вільно парить уваги і слухає аналітик намагається настільки прийняти сторону пацієнта, щоб той наважився заговорити про речі, про які раніше боявся навіть подумати. Коли результатом інтерпретації стає полегшення тривоги, пережитої як аналітиком, так і пацієнтом, останній починає відкриватися. Пацієнт очікує интерпретативной підтримки. "Може бути мені цікаво, чи дійсно ви хочете почути це. Я буду чекати до тих пір, поки не отримаю якогось знака. Якщо цей натяк скаже мені, що я йду в правильному напрямку, тоді я зроблю крок вперед. Але потім знову стану чекати наступного знака "(Сміт, 1990, с.221; Гілл, 1982).

Вислуховуючи явні змісту аналітик завжди намагається виявити приховані змісту, які у формі вербальних і невербальних осколків і обривків розкидані в просторі робочого години. В емоційному та когнітивному резонансі аналітик намагається виявити нитка латентного змісту, що бере свій початок в окремих спостереженнях, у здаються тривіальними або загадковими висловлюваннях, в зауваженнях, які на перший погляд не мають відношення до матеріалу години і від яких аналітик намагається позбавиться. Подібні квазі-неприємні спостереження або коментарі пацієнта здатні несподівано наштовхнути нас на думку про те, яке латентне зміст може ховатися за ними. Щось, ледь помітне раніше, здатне раптом стати важливою здогадкою (Сміт, 1990) для перекладу манифестного змісту в приховане.

Найбільшу увагу я приділяю аналізу переносу та взаємодій, що відбуваються між пацієнтом і аналітиком, аналітиком і пацієнтом. Перенесення - це загадка, і Фрейд неодноразово говорив про те, що перенесення повинен бути "відстежено", виявлений, дозволений, розгаданий (Грібінскі, 1994). "Вгадати (нім." zu erraten ") перенос - це може бути єдина можливість зрозуміти, що ж все таки відбувається, оскільки все, що відбувається в аналітичній ситуації забарвлене переносом. В той же час перенесення є формацією несвідомого, про яку пацієнт нічого не може нам сказати "(Грібінскі, с.1011). Тому нам залишається лише довіряти натяків на перенос (Гилл, 1982), дивуючись раптовому усвідомленню "залишку психоаналітичної ситуації" (Гилл, 1979) або "залишку переносу" (Гилл, 1982). Термін "залишок переносу" утворений в результаті гри слів від прийнятого в аналізі сновидінь поняття "денної залишок" і має на увазі звернення до переносний темі минулого сеансу. Повертаючись до характерних особливостей свого підходу, хочу відзначити, що я приділяю особливу увагу внеску аналітика в перенос. Аналіз - це взаємно зобов'язує (Рехард) і обопільне дію. Мертон Гілл поділяє точку зору релятивістів і соціальних конструктивістів, які вважають, що перенесення не є спотворенням, а думка пацієнта про своє аналітиці завжди заслуговує глибокої довіри.

Рой Шафер (1997) називає це суб'єктивною інтерпретацією. "Слова є будинок наших думок" (Хайдеггер), і тому аналітик переводить свій емпатичний резонанс на мову знання і розуміння. Психоаналітик стисло виражає пережиті ним емоції і слова, в які він перетворив ці переживання, в гештальт аналітичного години.

І все ж, чи можна дати вичерпну відповідь на запитання як саме аналітик вловлює сенс в тій масі матеріалу, яка виникає в ході сеансу? П'ять основних позицій (спостереження, слухання, говоріння, дія і критична перевірка) в теорії Хайманн тісно переплітаються з більш тонкими концептуалізації: "рухомим увагою" (синонімом описаного Фрейдом "вільно парить уваги"), безмовним "збіглим коментарем" і мовчазними "пробними інтерпретаціями ".

2.2.1. Побіжний коментар (Хайманн, 1977)

Поняття "побіжний коментар" приводить нас до третьої і, в свою чергу, троичной стратегії використання аналітичних інструментів. Хайманн виявила, що висловлювання пацієнта часто "наводять на образ трьох концентричних кіл, подібних колам на воді, в яку кинуто камінь" (Хайманн, с.302). Пола Хайманн рекомендує аналітику в першу чергу слухати те, про що пацієнт свідомо розмірковує, що він відчуває і що хоче повідомити. Це явний зміст. По-друге, аналітику слід сконцентруватися на неусвідомлюваних переживаннях пацієнта і зв'язках цих переживань з первинними об'єктами. Після цього Хайманн радить приділити увагу несвідомому переносу в ситуації "тут і зараз", джерелом якого є первинні об'єкти пацієнта або незрілі частини його Я. Другий і третій пункт стосуються роботи з прихованим змістом, і на цих етапах я роблю особливий акцент на аналізі переносу.

"Побіжний коментар", яке у процесі вільно розподіленого уваги, або "рухомого уваги", використовуючи вираз Хайманн, є "частково вербалізовані". Він час від часу "спалахує" в голові аналітика, і являє собою передсвідомого і свідомого обробку "ієрархії натяків, знаків, іносказань і символічної вербальної комунікації, рухів тіла і поведінкових реакцій пацієнта, матеріалу минулих сеансів, особливо зовсім недавніх, різних проявів несвідомих рівнів психіки пацієнта, потоку пригадування і забування. Аналітик примічає, зберігає, вміщує і запам'ятовує їх ". Коментар рухається від "психічної поверхні" пацієнта до його "психічним глибин". "Побіжний коментар призводить до формулювання пробної інтерпретації, яка оцінює готовність пацієнта до цієї інтерпретації, яка ... може ніколи і не бути запропонована пацієнту, оскільки в процесі подальшого слухання вона заміщається і витісняється більш точної і вдалою. Подібні пробні інтерпретації повинні забуватися. Забування теж має величезне значення ... Увага аналітика повинно залишатися рухомим і ніколи не повинно застрявати ... ". (Хайманн, 1977, с.321).

2.2.2. Робочі операціональні поняття аналітика

У той час як аналітик слухає, відчуває і розмірковує він організовує свої когнітивні процеси на основі певних припущень, гіпотез, понять і концепцій. Вони є підгрунтям і фоном роздумів аналітика, образно кажучи, операціонально системою, яка керує спостереженням і слуханням.

Існує безліч добре відомих концепцій такого роду. Фундаментальне правило вільного асоціювання (існуюче для пацієнта), доповнюється правилом вільно парить уваги, або рухомого уваги (існуючим для аналітика). Хоча в теорії Хайманн рухливе увага спрямована на пацієнта, воно тим не менш охоплює і всі асоціації терапевта. Аналітик відзначає всі власні афекти, так само як і всі афекти пацієнта, приділяючи особливу увагу тривозі. Слухаючи пацієнта, аналітик намагається інтерпретувати тільки приховані змісту пропонованого матеріалу. Про значимість різних сторін переносу я вже говорив раніше. Аналітик уважно відстежує в собі незвично інтенсивні реакції або виникнення почуття відчуженості, розцінюючи їх як можливі індикатори несвідомого контрпереноса4) (Хайманн, 1977, с.318). Аналітик намагається ідентифікувати відчуття маніпуляції і несподівано з'являється схильність суперечити пацієнтові як можливу проективну ідентифікацію, яку слід відрізняти від реагування на роль (Сандлер, 1976).

Крім того, я надаю велике значення першого, про що говорить пацієнт на самому початку сеансу, і намагаюся простежити трансформації цієї теми протягом всього години. Подібний динамічний спосіб слухання означає, що я заздалегідь готовий здивується тому, що згадаю якісь частини матеріалу минулих сесій, напомненние мені пацієнтом. Досить забавно дозволяти своєму пацієнтові дивувати вас.

Звичайно ж, мені цікаві сновидіння пацієнта, його помилкові дії, протиріччя, парадоксальність і подвійність, які можуть виявитися в процесі роботи. Я приділяю увагу холдингу, контейнірованію, сеттінг і фону аналітичних установок. Крім того, я глибоко переконаний, що в аналітичній роботі слід розрізняти потреба і бажання (Треурніт, 1991,1992). Пацієнт може потребувати склянці води. Нужду слід задовольняти. Однак, "Stillen" в німецькій, крім "спраги" означає "годування грудьми", вказує нам на те, що інстинктивні бажання повинні обов'язково бути проаналізовані.

Спрощену модель концепції, запропонованої Паулою Хайманн, можна зобразити таким чином:

РОБОЧІ операціональних ПОНЯТТЯ АНАЛІТИКА:

вільне асоціювання, вільно ширяюче увагу, усвідомлення афектів, явні / приховані змісту, залишок переносу; взаємодія: внесок аналітика в перенесення, проективна ідентифікація, реагування на роль; перше речення в ході сеансу, сновидіння, парапраксіси, загадки, протиріччя, холдінг/контейнер- контейніруемое, мати-середу і мати-об'єкт, передній план і фон.

Когнітивних процесів, ІНСТРУМЕНТИ:

сприйняття, судження, научіння, уяву, фантазування, творчість, рішення проблем, виборче розподіл уваги, пригадування і забування, контрперенос, сеттінг.

ПОЗИЦІЇ:

спостереження, слухання

Говорення, дія, власна супервізія [self-supervision]

рухливе увагу

(Вільно ширяюче увагу)

Побіжний коментар, пробна інтерпретація

2.3. Говоріння

Перш ніж переходити до розгляду особливостей говоріння в аналітичній ситуації, варто згадати просте і ясне зауваження Едварда Бібрінга (1954, с.745) про те, що всі психологічні методи використовують п'ять основних різновидів базових технік: (1) сугестивні; (2) абреактівние [ катарсичні]; (3) маніпулятивні (в нейтральному сенсі слова); (4) проясняють; (5) інтерпретативні техніки. Цілком очевидно, що аналітичним може бути названий підхід, що грунтується переважно на використанні технік прояснення і інтерпретації. Іноді односкладові звуки типу "Мм?", "Аа!", "Хм ..." і т.п. несуть дуже глибоке значення, а часом і зустрічне запитання може послужити найпотужнішою інтерпретацією (Хайманн, 1977, с.325, с.326).

"Чим же саме є те, про що я зараз хочу сказати?", - Цікавиться уважний і вдумливий психоаналітик до того, як заговорити. "Про що ж саме я тільки що сказав?", - Дивується інший аналітик, який хвилину тому говорив, слідуючи своїй вторинної спонтанності або давав "невідкладну інтерпретацію" (Стрейчи, 1935; Ротману, 1993). Перехід аналітика з мовчазної стану слухання і фантазування в позицію говоріння не так легкий, і створює певний ризик. "Пацієнт очікує чогось від аналітика і ці очікування часто дуже нелегко задовольнити" (Хайманн, С.324, 303). Говоріння заважає слухати, і люблячому побалакати аналітику може бути досить непросто знову повернутися до слухання після інтерпретації. Аналітики зазвичай намагаються уникати специфічного психоаналітичного жаргону і використовують звичайну для пацієнта лексику. Надаючи великого значення умовностям, я намагаюся використовувати лише той матеріал, який був проговорився протягом даного години, роблячи так до тих пір, поки не виникнуть достатні підстави для зміни стратегії. Пацієнт завжди бере ініціативу на себе. Тому я вважаю, що краще почекати поки пацієнт сам не почне звертатися до матеріалу минулих сеансів. З наведених мною вище прикладів ви легко можете зрозуміти, що в разі потреби я цілком можу порушувати власне правило. Підводячи підсумок цих роздумів про говорінні, сформулюю його так - коли аналітик говорить, він завжди повинен пам'ятати, що його головне завдання - інтерпретувати, а не просто базікати.

2.4. Аналітик в ролі власного супервізора

За винятком Філліс Грінакр, Фредеріка Уайта і Отто Кернберга, практично ніхто з відомих психоаналітиків не веде записи під час сеансу. Незважаючи на те, що однозначно небажано вести записи під час роботи, саме цей прийом дозволяє деяким аналітикам зберігати пильність і не засипати. Якщо можливо, замітки краще робити відразу після закінчення сеансу. Фіксація матеріалу сеансу перетворює аналітика в власного супервізора (Хайманн, 1977; див. роботу Патріка Кейсмента, присвячену концепції внутрішнього супервізорства, 1985, 1990). Це може стати дуже захоплюючим заняттям, адже всі ми знаємо, що стоїть нам почати писати, як щось нове, непомічене під час сеансу, виникає в нашій голові, і ми досягаємо інсайта. Письмо на аркуші паперу нагадує використання перехідного об'єкта і часто містить в собі великий креативний потенціал.5) Часто трапляється, що тільки в момент фіксації матеріалу на папері гештальт години несподівано у всій своїй повноті виникає перед аналітиком разом з думкою про тих інтерпретаціях, які не були дани. Обережне і уважне складання заміток про кожному робочому годині відразу після його закінчення може істотно допомогти в тому випадку, коли в своїй роботі з пацієнтом ви проходите кризові періоди і відчуваєте розгубленість. Перед початком сеансу я ніколи не заглядаю в свої записи і ви знаєте чому. Я чудово пам'ятаю правило "без пам'яті і без бажань". Зрідка я все ж заглядаю в свої записи, іноді навіть під час сеансу. Наприклад, одного разу мені терміново знадобилося звернутися до своїх нотаток, і це допомогло уберегти пацієнта від катастрофи, що насувається.

3. Розвиток гештальта в часі

Див в цьому зв'язку "I'ideé vient en parlant" і невелику книгу Генріха фон Клейста "Über die allmähliche Verfertigung beim Reden", написану раніше, ніж робота "Як стати оригінальним письменником за три дні" ("Die Kunst, in drei Tagen ein Originalschrifsteller zu werden "), яку Фрейд (1920, с.26) цитував у зв'язку з технікою вільних асоціацій.

Те, що аналітик повинен "тримати очей на годиннику" (Віннікот, 1962, с.166) є частиною аналітичного сеттінга. Дізнатися коли закінчується робочий годину досить легко. Існує більш складне питання: коли саме починається сеанс? З того моменту, коли пацієнт сідає і починає говорити? Або коли він тільки входить в кімнату і ви зустрічаєтесь у фізичному сенсі цього слова? Коли пацієнт натискає кнопку дзвінка (що теж можна зробити дуже по-різному: боязко, м'яко, наполегливо, холодно, байдуже, вимогливо - кожна з перерахованих різновидів дзвінка вже викликає у аналітика певну відповідну реакцію)? Або коли ви починаєте думати про пацієнта, який незабаром повинен прийти і якого вам не вдалося зрозуміти на минулому сеансі? А може бути гештальт збентежити вас минулого сеансу виникає у вас вранці наступного дня по дорозі на роботу? Виявляється цей наївне запитання безпосередньо стосується проблеми подвійності аналітичного часу. І все ж Вінні Пух досить просто знайшов відповідь на питання про те, з чого слід починати історію, сказавши, що починати потрібно з початку, а закінчувати кінцем.

Гештальт години, описаний Стрейчи у вигляді "органічною естетичної цілісності", розвивається в часі і вимагає часу для свого розвитку. Особисто мені здається, що психоаналітичний процес характеризується діалектичними змінами ритму. Об'єктивне час іноді заміщується суб'єктивним, тобто атмосфера неспішного плину години може несподівано змінитися відчуттям стрімкого дії. Висока напруга, викликане відчуттям надзвичайно швидкого плину часу, може ослабнути до відчуття млявою і інертною монотонності. Подібна ситуація описана в листі Стрейчи, в тому місці, де він говорить про густіючій атмосфері години. Будь-яка зміна ритму робочого години служить індикатором чогось важливого. Особливо це помітно в сфері переносу. Таким чином, суб'єктивно пережиті темп / швидкість, загальна тривалість години або аналізу в цілому, тимчасові обмеження та сепарації, виникнення перешкод на тлі загальної схоронності всіх видів активності - все це здається мені більш важливими характеристиками аналізу, ніж твердження про чотирьох або п'яти сеансах в тиждень . Щогодини має чіткий початок (у вашому розумінні) і чітке завершення, він ніколи свідомо не скорочується аналітиком. Між сеансами існують перерви. Кожен тиждень або підходить до свого завершення, або переривається вихідними, в залежності від суб'єктивного значення перерви. Суб'єктивно кожний період аналітичної роботи завершується вихідними днями або відсутністю пацієнта / аналітика з інших причин. Зрештою аналіз завершується. Реакція пацієнта на цю подію може бути дуже різною - від хворобливої ​​сепарації до умиротвореного спокійного прощання з аналітиком. Загальна тривалість аналізу може виявитися важливіше частоти зустрічей на тиждень. Дивно, але сьогодні практично не говорять про те, що для придбання повноцінного аналітичного досвіду необхідно певний суб'єктивне якість щоденного аналізу. Цілком можливо, що якість менш інтенсивного аналізу, якщо це дійсно психоаналіз, може спонукати пацієнта включитися в атмосферу щоденної роботи. Психоаналітикам знайомий цей тип діалектичного мислення. Процеси, що відбуваються під час психоаналітичного сеансу знову знаходять своє відображення в спіральному процесі розуміння та (ре) конструкції, протікає на протязі всього періоду аналізу.

4. Підсумок

По-перше, ремісник в аналітиці займає дві з п'яти позицій: він спостерігає і слухає. В якості інструментів в цій роботі він використовує когнітивні процеси (сприйняття, виборче розподіл уваги, рішення проблем, пригадування, забування і т.п.) які в свою чергу базуються на таких операціональних теоріях і концептах, як вільне асоціювання, рухливе увагу та ін Він піддає різнорідну суміш своїх ідей і спостережень втікача коментарю. Якщо протягом робочого години складається гештальт, аналітик створює пробні інтерпретації. Якщо якась із пробних інтерпретацій здається підходящою, аналітик приймає рішення повідомити її пацієнту. Для аналітика метою висловлювання є інтерпретація. Якщо інтерпретація була вдалою, то аналітик знову може повернутися до слухання. Після завершення сеансу він веде записи. Про дію і відіграш зовні я взагалі не говорю.

Спочатку у вас була маса безладного матеріалу, з якої необхідно було розібратися. Тепер у вас є маса концептів і стратегій, безлад в яких може точно так само поставити в глухий кут. Як же розібратися з ними? Мій власний спосіб грунтується на п'яти базових концептах, які є одночасно робочими інструментами: (1) спостереженні за тим, як пацієнт реагує на сеттінг; (2) вільних асоціаціях пацієнта; (3) вільно ширяючий уваги аналітика; (4) мовчазному "побіжному коментарі" ; (5) розумінні переносу. Перш за все і в основному, моя увага підпорядковане принципу спостерігання за подіями протягом сеансу, за змінами темпу і атмосфери години. Я звертаю увагу на вираз обличчя пацієнта, коли ми вітаємо один одного на початку сеансу, і на те, як він сприймає сеттінг, яку атмосферу він створює - зокрема, на зміну настрою пацієнта протягом години. Мене цікавить і моя власна емоційна реакція на пацієнта.

Інший шлях полягає в тому, щоб зустрівшись з пацієнтом у наступний раз, забути все про що я вам розповів. Ви можете пам'ятати лише про одне парадоксі: перенесення, як говорив Грібінскі, є єдиною формацією несвідомого, про яку пацієнт нічого не може нам сказати. Я ж хочу підбадьорити вас, сказавши, що лише пацієнт може дати вам всі ті обривки і осколки, знаки і натяки, які дозволять вам виявити перенесення і "розгадати" його, як сказав би Фрейд.
Категория: Психология и педагогика | (11.03.2013)
Просмотров: 143 | Рейтинг: 0.0/0