Несповідимі шляхи психологічного практикуму

Друга сотня років пішла психоаналізу і його відкриттів про природу людини. Важко знайти психологічну теорію, яка справила більший вплив на суспільну свідомість і на самі різні сфери життя людини - від підходів до виховання дітей до сюжетів бестселерів. І тим не менше, коли в рамках далеких від психоаналізу розділів психології знаходяться підтвердження його фундаментальних положень, читач (навіть якщо він - професійний психолог) не перестає дивуватися і ... протестувати. Спробуємо розібратися, чому, на прикладі однієї книги.

Що вийшло нещодавно видання "Практикуму з соціальної психології" (Е.Пайнс, К.Маслач; Пітер, 2000) своєю назвою здатне швидше заплутати, ніж залучити потенційного читача. Власне практикум (тобто формулювання завдань для виконання студентами) займає не більше 10% тексту. Все інше - трохи скорочені статті, присвячені найцікавішим дослідженням в експериментальної соціальної психології за останні півстоліття. Зазначені в заголовку автори є не більше, ніж укладачами (які, щоправда, блискуче впоралися зі своєю роботою). А читач отримав можливість познайомитися в оригіналі з багатьма роботами, як раніше відомими йому за підручниками та переказам, так і відносно новими для них.

Серед найбільш відомих "першоджерел" - класичні дослідження Соломона Аша по конформізму, вивчення підпорядкування Стенлі Мілгрем і знаменитий Стенфордський тюремний експеримент Філіпа Зімбардо. Далеко не нові для нашого читача дані при читанні "оригіналу" набувають якесь нове вимірювання. Сухі факти і закономірності постають перед нами через страждання, сумніви і помилки живих людей, а тому хвилюють і зачіпають. Для прикладу - лише одна цитата з роботи Ф.Зимбардо.

"Тепер ми мали справу вже не з інтелектуальною роботою з перевірки гіпотези ... Ми занурилися в переживання теперішнього моменту: страждання ув'язнених, необхідність управляти людьми, а не змінними, ескалація сили і все найнесподіваніші речі, які відбувалися навколо і всередині нас самих.

... Моя наречена Христина Маслач прийшла у в'язницю, щоб допомогти інтерв'ювати укладених ... Я вказав їй шеренгу ув'язнених, які із зав'язаними очима і ледве тягнучи ноги йшли під конвоєм в туалет ... Вона відвела погляд і відповіла зі сльозами на очах: ​​"Те, що ви робите з цими хлопцями, жахливо" ... Це був перший голос, який нагадав нам, що це були не в'язні, а хлопці, які не зробили нічого такого, що могло б виправдати наше поводження з ними, і що експеримент вийшов з-під контролю ... Ми вирішили припинити дослідження на наступний ранок ".

Майже всі дослідження, наведені в книзі, по суті є спробою відповіді на фундаментальні питання, які виходять далеко за рамки експериментальних досліджень, а можливо і психології в цілому: що визначає вчинки людини в конкретній ситуації? що визначає судження і уявлення людини про себе, про інших людей і про світ в цілому? Спробуємо розібратися в тих відповідях, які дають нам автори книги.

Чи добре вміють люди робити висновки на підставі наведених фактів? Ось простенька задачка: дана група з 30 інженерів і 70 юристів. Відомо, що Джек - член цієї групи. Яка ймовірність того, що Джек - юрист? Правильно, 70%. А ось про Діка відомо наступне: "Діку 30 років. Він одружений, але у нього немає дітей. Маючи прекрасні здібності і високу мотивацію, він подає великі надії і, ймовірно, досягне успіху в своїй області. Він дуже подобається своїм колегам". Дана нам інформація, за якою ми можемо судити про професії Діка? Ні. Яка ймовірність того, що Дік - юрист? 70%? Ні, відповідають випробувані, рівно половина. Чому ж? А тому, вважають Д.Канеман і А.Тверскі, що коли у людей є даремні специфічні дані, вони нехтують апріорними ймовірностями.

Один, другий ... десяти аналогічних факт, і ось з'являється висновок: людям властива ілюзія надійності - вони схильні відчувати більшу впевненість у вельми ненадійних судженнях. Ілюзія надійності часто зберігається навіть тоді, коли людина створює ілюзорний характер своєї впевненості. Наприклад, (це вже ми додамо від себе), коли ми розуміючи мізерність і тенденційність інформації про кандидата в ... , Тим не менше, упевнені в правильності зробленого вибору.

На чому грунтується наше судження про людину? Чоловікам належало поговорити по телефону з дівчатами, про які вони нічого не знали, крім показаної їм фотографії (робота М.Снайдера). Але ті з них, хто бачив на фото чарівне обличчя, передчували знайомство з серцевою, товариською, врівноваженою особливої, що володіє почуттям гумору. Ті ж, хто бачив зовні малопривабливу дівчину, чекав спілкування з ніяковій, замкнутої співбесідницею.

А далі спрацьовував ефект самопоісполняющегося пророцтва. Дівчата (які насправді не мали нічого спільного з показаними фотографіями), що сприймалися співрозмовниками як привабливі, справді розмовляли більш дружелюбно, мило і товариськість, ніж ті, чиїм співрозмовникам була показана малоприваблива фотографія. Вся справа виявилося в манері поведінки їх співрозмовника, які зробили серйозні висновки щодо особистості дівчини і потім "допомогли" дівчатам ці висновки блискуче підтвердити.

Аналогічні результати були отримані, якщо замість привабливості дівчат психологи міняли національність людини "надходить на роботу" (стаття К.Уорда, М.Занни, Д.Купера). Випробовувані-студенти, які проводили співбесіду з чорними "претендентами", сідали далі від них, по-іншому нахиляли тулуб і плечі, рідше дивилися в очі співрозмовнику, ніж ті, хто розмовляли з білими. Потім досвідчені імітатори відтворювали позу, посадку та інші ознаки, характерні для інтерв'ю з чорним співрозмовником, при співбесіді з іншими людьми - тільки білими. В результаті білі претенденти, з якими зверталися як з чорними, починали збиватися і плутатися і в цілому виробляли менш сприятливе враження. Подібні досліди чітко свідчать, що несприятливі стереотипи, пов'язані з національністю, в значній мірі визначаються нашим власним поведінкою по відношенню до осіб цієї національності ...

Від чого залежить поведінка людини? Чи залежить воно від того, що це за людина, які особливості його особистості, свідомі переконання, цінності? Або від чогось зовсім іншого? До прикладу, від чого залежить, чи допоможе студент - майбутній священнослужитель - людині, який виявився в нього на шляху і явно потребує допомоги: він сидить, не рухаючись, кашляє і стогне, не піднімаючи голови (стаття Д.Дарлі і К.Бестон )? До речі, попередній питання: а яка частина випробовуваних цю допомогу взагалі надасть (допомогою вважалося навіть просте повідомлення про ситуацію іншим людям або зупинка з питанням, що сталося)? Таких серед семінаристів виявилося сорок відсотків. І залежало їх поведінку в основному від того ... наскільки вони поспішали на психологічний експеримент: серед тих, в кого було кілька хвилин у запасі, допомогу запропонували 63%, серед запізнюються - лише 10%; деякі з них, поспішаючи, буквально переступати через жертву.

Ось ще експеримент, що підтверджує подібну закономірність (стаття Е.Айзен і П.Левін). Випадковий перехожий, входячи у будку телефону-автомата, знаходить там "забуту" монетку. Коли він, зателефонувавши, виходить з будки, що проходить повз жінка роняє папку, повну паперів. Від чого залежить, чи допоможуть жінці зібрати папери? Правильно, від десятицентових монетки: отримали її допомагали в 88% випадків, а інші ... лише в 4%.

Втім життя часом ставить на нас такі експерименти, до яких не додуматися і самим винахідливим психологів. Подібному "експерименту" присвячена стаття (точніше, фрагмент книги) Рона Джонса "Третя хвиля", яка заслуговує того, щоб зупинитися на ній детальніше.

Учитель американської середньої школи проводить урок про нацистської Німеччини, і йому задають питання: як могли жителі Німеччини стверджувати, що вони не знали про масові розправах над євреями, прикидатися, що не відають про концентраційні табори і розправах над людьми? Не зумівши дати відповідь, учитель вирішує відшукати його досить своєрідним способом.

"Я прочитав лекцію про красу дисципліни; розповів про те, як правильне положення тіла при сидінні допомагає зосередитися і зміцнює волю. Насправді я своїм наказом запровадив обов'язкову посадку." У той же день рівень активності класу різко підвищився, так само, як і якість відповідей. "Я ввів авторитарну обстановку навчання, і вона виявилася дуже плідною".

Наступного дня з'явилося обов'язкове вітання-салют і красиву назву: третя хвиля. Підкреслимо на всяк випадок: ніякої ідеології за всім цим не стояло; тільки форма, позбавлена ​​змісту. Але багато учні інших класів стали цікавитися, як їм приєднатися до "третьої хвилі".

На третій день була введена система членства в організації і членські квитки. "Тринадцять людей з інших класів пішли зі своїх уроків, щоб взяти участь в експерименті. На уроці учні стали без запрошення вставати і говорити вираження вдячності:" Містер Джонс, я вперше дізнався стільки нового ". Їм вдавалося навчитися більшому. І здавалося, що вони прагнуть ще більшого. "

У цей же день почався масовий прийом нових членів, і до кінця дня було прийнято більше двохсот учнів. "Тут були спортсмени, популярні особистості, лідери, одинака, байкери, псевдохіппі, кілька представників угрупування дадаїстів." На всіх них знайшлося лише троє ... ні, не протестувальників, а "спантеличених і беруть участь у нашій діяльності механічно". І тут же почалася "широке поширення доносів. Хоча формально я призначив лише трьох учнів повідомляти про порушення правил поведінки, до мене з'явилися приблизно двадцять чоловік, щоб повідомити про те, що Аллан не віддав салют, а Джорджина критично відгукувалася про нашому експерименті. Половина класу вважала своїм обов'язком доносити. "

На четвертий день "багато учнів перейшли розумні межі. Третя хвиля стала центром їхнього існування. Я інстинктивно діяв як диктатор, ловив себе на тому, що входжу в роль навіть тоді, коли в цьому немає необхідності". Знадобилися незвичайну педагогічну майстерність і винахідливість, щоб не тільки припинити цей дивний екперімент, але і звернути його на користь, а не на шкоду його учасникам.

Завершивши побіжний огляд деяких фрагментів книги (а всього в ній 29 статей), повернемося до того, з чого ми почали цю статтю. Чи варто нам погодитися з Філіпом Зімбардо в тому, що "в поєдинку між хорошими людьми і порочною ситуацією перемогла ситуація"? Чи є наша Я-концепція, наші уявлення про себе і про навколишній світ людей всього лише віддзеркаленням в кривих дзеркалах психологічних захистів? Судилося людині залишатися маріонеткою в руках досвідчених маніпуляторів, озброєних знанням психології? Невблаганні факти змушують сказати "так", свідомість вперто не бажає з ними погоджуватися, а розум, обтяжений психологічними знаннями, підказує: "Твої протести - це всього лише твої власні психологічні захисту, огороджувальні Я-концепцію від несхвальних істин". Надамо ж читачеві самостійно розбиратися у заплутаному клубку питань, які виникають після прочитання книги з безневинною назвою "Практикум з соціальної психології".