Після насильства: боротьба фантазії і реальності - Психология и педагогика - Каталог статей - Психология | Социальная педагогика | Психоанализ
Главная » Статьи » Психология и педагогика

Після насильства: боротьба фантазії і реальності

Після насильства: боротьба фантазії і реальності

 О'Конор Ш.

Вербальна комунікація з приводу насильства часто має спотворений характер. Нав'язливе повторення - найбільш наочний індикатор ризику насильницької поведінки в майбутньому, хоча попередні епізоди часто забуваються. З іншого боку, загроза насильства може втілюватися в поведінці й мови, стимулюючи тривогу і захисні реакції .. Ризик насильства може бути перебільшений, а іноді, можливо, і посилений реакцією на вербальну загрозу. Дане явище веде, в клінічній практиці, до неадекватної оцінки ризику.

Як психоаналітика, що живе в Північній Ірландії, мене часто запитують про насильство і про те, як воно впливає на мою роботу. Колеги-за кордону нерідко вважають, що моя клінічна робота повинна дуже відрізнятися від їх власної. Я завжди заперечувала це, вважаючи їх очікування спроектувати фантазією тих, хто живе в країнах, де також мають місце насильство, дискримінація та переслідування. Однак, закінчивши роботу над цією статтею, я подумала, що, можливо, мій досвід змушує глибше замислитися над явищем насильства. Ймовірно, він зіграв роль у моєму незвичайному виборі кар'єри психоаналітика. В якості психіатра-консультанта я відповідаю за палату інтенсивної терапії - ізольовану палату, де лікують пацієнтів з насильницьким поведінкою.

Ідея спроектувати фантазії безпосередньо пов'язана з нашою культурним життям. Насильство в Північній Ірландії, яке чиниться малим меншістю, завжди знаходила моральну і фінансову підтримку ззовні. Екс-патріоти віддаються фантазіям боротьби на захист пригноблених, мало думаючи про те, як насильство породжує нове насильство. Відстоюючи свою справу, вони поглибили наявні труднощі, намагаючись згладити суперечності допомогою вербальної комунікації. Мій власний досвід, пережитий у найважчий період, може стати маленькою ілюстрацією до того, що я постараюся описати більш детально. У 60-х рр.., Коли проходили перші марші за громадянські права, університет був центром політичних суперечок. Студенти допомагали рости свідомості серйозної релігійної дискримінації, насильства спецслужб і порушень прав людини. У 1970-і виросло і стало більш організованим насильство терористів. Політичні дебати майже припинилися. Вільно мисляче університетське співтовариство зникло. У той же час, люди по обидві сторони розділеного суспільства продовжували жити, працювати і дружити один з одним.

У змішаному суспільстві про політичних поглядах не говорили вголос. Завжди була небезпека ідентифікувати себе з насильством однієї чи іншої сторони. Коли я говорю про сторони, я маю на увазі чіткий поділ на католиків і протестантів, які відвідували різні школи і розрізнялися по культурі і політичним прагненням. Думаю, завжди була тенденція виправдовувати "своїх" як захищаються. Насильство проектувалося на інших.

У 1998 була висунута політична ініціатива, різко відрізнялася від усіх попередніх. Ця ініціатива враховувала політичні очікування тих, хто був глибше інших залучений в розкол, і визнавала існування насильства з обох сторін. Аж до дня голосування по "Угоди доброї п'ятниці", багато хто продовжував підозріло ставитися до інших. Багато хто вважав, що ті, інші, не підуть ні на який компроміс. Схвалення угоди переважною більшістю голосів стало величезним полегшенням для багатьох, і дало більше свободи для політичних суджень і дискусій з різних питань. Воно виключило загрозу насильства з комунікації на тему глибоких політичних розбіжностей. Відмова від насильства може бути правильним вибором для конкретного індивіда, але коли працюєш з тими, хто схильний до насильства, виникають проблеми. Ворожого відповіді не можна уникнути звичайним шляхом, але він має тенденцію до проекції або відторгнення.

У психіатричному сеттінге, пацієнти поступають в мою палату після епізоду насильства, або якщо їх поведінка була вкрай загрозливим. Часто мені важко отримати точну інформацію про події. Часом навіть невідомо, чи справді мав місце факт насильства. Інциденти найчастіше або невдало відтворені, або губляться в нотатках з історії хвороби, містять препароване опис психотичної мови пацієнта. З іншого боку, іноді має місце перебільшення ризику насильства у деяких пацієнтів, засноване на їх висловлюваннях, при відсутності історії дійсно насильницької поведінки. Можу припустити, що загроза насильства викликає відповідну ворожість. Коли виникає захисна реакція на цю загрозу і вона не усвідомлюється, це веде до труднощів у комунікації.

Я опишу два випадки психоаналітичної терапії. У першому прикладі комунікація з пацієнтом, якому погрожували смертю, стимулювала контрпереносную тривогу. Це ускладнило інтерпретацію поведінки пацієнта, і посилило ризик.

Реальність і загроза насильства

У Північній Ірландії добре знають, що юристи, які спеціалізуються в кримінальному праві, особливо уразливі для насильства. Були випадки насильства по відношенню до суддів, адвокатів та їх сім'ям. До мене звернулася за консультацією жінка психотерапевт, що побажала розповісти про свою пацієнтку. Вона повідомила, що її пацієнтка отримала попередження з загрозою смерті. Просячи про консультації, психотерапевт сказала, що не впевнена, чи зможу я щось порадити, але все ж, як їй здається, простий розмову про це зі мною був би для неї корисним. Вона не знала, що ще може зробити або сказати пацієнтці. Також вона хотіла дізнатися, в якому становищі, з точки зору конфіденційності, вона може виявитися, якщо її пацієнтку вб'ють і буде затребувана інформація, отримана в ході психотерапії.

За два місяці до цієї консультації, був убитий терористами один адвокат. Він представляв законні інтереси багатьох терористів і їх сімей, публічно воюючи за справедливість. Деякі звинувачували його в симпатіях до терористів. Було добре відомо, що він знаходиться під смертельною загрозою. Він відмовився від захисту поліції і від засобів безпеки в машині і вдома. Цей адвокат загинув від бомби, закладеної в його автомобілі. Публічна дискусія розгорнулася навколо питання про те, чи не чи допомогла терористам поліція, надавши інформацію. У приватних бесідах навіть висловлювалася думка, що він чинив нерозумно. Ми не любимо прилюдно звинувачувати жертву. І ось на тлі цих подій - психотерапевт повідомила мені про те, що її пацієнтці загрожують. Я не знаю імені пацієнтки. Буду називати її Дейрдре.

Психотерапевт окреслила проблему. Дейрдре розповіла на сеансах, що її загрожують убити. Це було пов'язано з серйозним розслідуванням, яке вона вела. Вона говорила про погрози в поліції і з колегами в суді. На сеансах Дейрдре приводила деталі. Психотерапевт була переконана в реальності загрози. Сім'я і друзі вже забезпечили Дейрдре радами, і тому практично вже нічого не можна було зробити. Однак, психотерапевта турбувало, що потім її могли звинуватити в бездіяльності. Ці побоювання я порахувала ірраціональними, що виникають з контрпереносной захисту. Перш за все, я роз'яснив, яким буде стан психотерапевта в разі вбивства Дейрдре.

Я помітив, що оскільки деталі загроз відомі безлічі людей, її інформація марна. Я послався на роботу Енн Хейман 1965 року про конфіденційність психоаналізу, а також згадав про те, що ця інформація, можливо, настільки спотворена фантазіями, що не представляє ніякої цінності для суду. Я намалював найгірший сценарій, за яким психотерапевта таки втягують в розслідування. Виходячи з власного досвіду юридичних процедур, я підказала їй, як діяти в цьому випадку. Будучи консультантом поліції та адвокатури, я знав, що вони здатні діяти компетентно, якщо матеріал однозначний, однак не в змозі розслідувати щось, цілком що може виявитися даремним. У гіршому випадку я запропонувала їй відразу ж проконсультуватися і виробити правильний спосіб спілкування.

Потім я поставив кілька запитань про внутрішній характер повідомлень Дейрдре. Враховувала Чи Дейрдре положення психотерапевта? Вибачилася вона за те, що ставила її, можливо, під удар? Ставила чи Дейрдре свою машину (ймовірно начинену вибухівкою) біля будинку психотерапевта? Ні подібних вибачень, ні стурбованості висловлено не було. Я припустив ворожу природу даного переносу, що і підтвердили деякі деталі їх сеансів, спочатку спрощені психотерапевтом.

Пізніше я дізнався про результати цієї консультації. Психотерапевт дуже нудьгувала своїм знанням і відчула велике полегшення, коли зрозуміла, що воно незначно. Після консультації вона змогла інтерпретувати браваду Дейрдре перед обличчям північно-ірландської реальності, зв'язавши така поведінка з перенесенням. У дитинстві мати зовсім не уделала уваги Дейрдре, і та разом з сестрами була об'єктом фізичного та сексуального насильства. Саме Дейрдре повідомила про це і самовіддано допомагала сестрам домогтися компенсації. Вона повторила цей досвід у своїй боротьбі за справедливість, і під час сеансів таврувала тих, хто прагне залишитися осторонь. У той же час, родина та колеги попереджали Дейрдре про небезпеку, якій вона піддає себе своїм навмисно безрозсудним поведінкою. З іншого боку, багатьох це в ній влаштовувало, і вона швидко робила кар'єру. Кар'єра давало їй то самоповага, якого їй бракувало. Дейрдре стала заручником пронизливого почуття збудження від небезпеки, що супроводжувався високою оцінкою її діяльності. Вона знову і знову вдавалася до гіперстимуляції, пережитої у зв'язку з насильством в дитинстві, до відчуття себе винятковою, але нелюбимої.

Труднощі терапії частково полягало в реакції Дейрдре на кинутий їй виклик. Вона бурхливо реагувала на інтерпретацію, почувала себе ображеною, замикаючись в собі, ставала недоступною. Терапевт постаралася підійти до проблеми бравади Дейрдре якомога делікатніше. Але її професійним діям заважала тривога контрпереноса. Ідентифікувати з почуттям незахищеності пацієнтки, терапевт відкинула реальну загрозу насильства, якій вона піддавалася. Вона трансформувала власні тривоги в страх, що інші можуть звинуватити її у професійній недобросовісності. Після нашої бесіди, вона змогла краще інтерпретувати мала тут місце тенденцію до повторення, а Дейрдре стала більше дбати про свою безпеку.

Насильницьке поведінку в психіатричному сеттінге

Я думаю, проблеми, з якими я зустрічалася в психіатричній практиці, аналогічні тому, як професіонали упускають очевидні докази ризику, і не обговорюють з пацієнтом їх насильницьке поведінку. Використовуються інші підходи - надлишкове медикаментозне лікування, обмеження волі або постійне спостереження. Насильство избегается, воно сприймається як неминуче, з деякою надією, що лікування хвороби допоможе. В даний час в психіатричній практиці стався позитивний зсув в плані усвідомлення ризику насильства. Однак це поліпшення стосується радше результатів насильницької поведінки. Насильство, як і раніше, не стає предметом обговорення з пацієнтом.

У своїй палаті інтенсивної терапії я концентруюся, в першу чергу, на поводженні, що призвело до переведення сюди пацієнта. Пацієнти часто дивуються щодо причини переведення, тому переймаються іншими аспектами своєї хвороби. Якщо їх насильницькі дії випливали з переконання, що персонал налаштований проти них або збирається заподіяти їм шкоду, то приміщення в палату часто зміцнювало цю впевненість і пацієнти бачили в цьому своєрідну помсту.

Коли я обговорюю з пацієнтами їх насильницьке поведінку, ми докладно говоримо про їх сприйнятті і я роблю акцент на тому, як вони сприймаються іншими людьми. Навіть пацієнти з важкими шизофренічними симптомами здатні обговорювати власну поведінку як щось таке, що вони можуть змінити заради поліпшення своєї ситуації. Часто вони з подивом і цікавістю залучаються в розмову про своє провокуючому або насильницькому поводженні - тема, яка до цього, як правило, уникають. У гіршому випадку, пацієнта не вдається втягнути в розмову, але таких небагато. Часом, зізнаюся, мені до смерті недоїдає ця обстановка насильства і небезпеки, і я не витрачаю часу на розуміння. Важко не розлютитися, якщо вважаєш пацієнта винним, а його дії - атакою проти тих, хто намагається йому допомогти. Коли я стомлена і фрустрирована, я вдаюся до медичної моделі захворювання і розглядаю насильство як неминуче. Можливо, ця моя реакція ще яскравіше показує, чому дану тему так часто обходять. Медична модель, в рамках якої хвороба вважають знаходиться поза контролем хворого, допомагає професіоналові уникати почуття гніву у відповідь на дії пацієнта.

У другому прикладі, я хочу показати, як можна повідомляти факти в такій формі, яка вводить в оману, народжуючи необгрунтовані підозри. У даному прикладі, пережитий пацієнткою досвід насильства в суспільстві, став частиною динаміки її ворожою проективної ідентифікації.

Зсув фантазій насильства

Пацієнтку я буду називати Брона. Вона професійний психіатр і проходила у мене аналіз протягом 18 місяців. Найяскравішою рисою, яка проявилася у неї після першого року, була проекція ворожості. Її поведінка була вельми агресивним і зухвалим, в той же час, вона вважала, що захищається від агресії інших. За походженням, вона була старшою донькою в родині фермера. Як, напевно, в будь-якому фермерському співтоваристві, все в родині оберталося навколо успадкування землі. У Північній Ірландії, поряд з правилом, що землю успадковує старший син, велику роль відіграє релігія. Якщо, наприклад, родина не в змозі утримувати ферму, очікується, що ферма буде продана родині того ж віросповідання. З покоління в покоління ці норми власності є предметом суперечок. Коли Броні було дванадцять, її батько загинув в автокатастрофі. У ході аналізу майже відразу ж виявилося, що в її відносинах зі старшим братом була присутня обопільна заздрість і взаємна, глузливе приниження. Після загибелі батька її 14-річний брат раптово опинився в ролі природного спадкоємця.

Брона розповіла мені, як вплинула на її родину смерть батька. Її батько торгував худобою. Раніше на фермі завжди було багато відвідувачів, покупців і продавців. Тепер активне життя тут завмерло. Мати з усіх сил намагалася утримати справу від розвалу, поки не підростуть діти, а в більш широкому сімейному колі почалися конфлікти. Брона бачила повна відсутність підтримки з боку родичів батька, заздрісних і ворожих, які бажали прибрати до рук ферму. Вона ідеалізувала найближчих родичів, а людей поза цього кола сприймала як ворогів. В особистому житті вона була схильна сприймати тих, кого любила найбільше, як потенційних недругів, і воліла компанію людей, відкрито ворожих, при цьому вважаючи їх вразливими. У роботі вона добре ставилася до найбільш важким хворим, проте з менш важкими пацієнтами поводилася зухвало.

Подія, про яку я хочу розповісти, сталося на другому році аналізу. Брона подзвонила, щоб скасувати сеанс. Увечері наступного дня вона пояснила причину. Заарештували двох її молодших братів. У поліції послалися на Закон про боротьбу з тероризмом, і вона цілий день поралася, щоб їх звільнити. Те, що вона розповіла, було для мене повною несподіванкою. До цього я нічого не знала про їхнє ставлення до терористичної діяльності, у якості учасників або жертв. Вона зв'язалася по телефону зі своїм адвокатом, який сказав, що зможе допомогти лише після того, як вони звернуться за юридичною підтримкою. Через місцевого поліцейського Брона передала братам записку, але ті не послухалися ради. Тільки до вечора вони попросили прибути адвоката і, після його втручання, були звільнені під заставу. Потім при зустрічі вони розповіли їй, що ситуація не здавалася спочатку серйозної і тому вони проігнорували записку. Брона сказала, що причиною арешту було те, що брати вклали гроші в справу одного далекого родича. Вона описала цього родича як відомого шахрая. Коли обман розкрився, він звинуватив одного з братів у тому, що той по телефону погрожував звернутися до терористів за допомогою в поверненні грошей. До того ж виникли питання щодо того, у що були вкладені гроші: підозрювали, що справа стосувалася торгівлі зброєю.

В кінці сеансу Брона описувала ситуацію так, як ніби вона вже вирішилася, адже брати усвідомили, що допустили дурість. Родич забрав заяву про загрозу. До цієї історії я поставилася з великою підозрою. Я знала, наскільки неоднозначна обстановка в тому фермерському районі, звідки вона родом. Близькість до кордону, де знаходилися притулку терористів, дозволяла використовувати фермерство як ширму для терористичних вилазок за кордон. Вдобавок мені було відомо, які великі гроші робилися на торгівлі зброєю і, цілком можливо, що сумнівне підприємство дійсно мало відношення до тероризму. На якусь хвилину мені прийшла думка, що з її ідеалізацією сім'ї, Брона наївно виключила причетність братів. Важко було повірити, що люди, які жили в такій обстановці, сподівалися вийти під заставу завдяки порожнім розмовам, без допомоги адвоката.

Закон про попередження тероризму дозволяє поліції тримати людей під арештом довгий час без пред'явлення обвинувачення. Права арештованого обмежені. Я не могла зрозуміти, чому вони так завзято відмовлялися від допомоги.

Підхід, який я вибрала на цій стадії аналізу, полягав у тому, щоб відобразити Броні спосіб її спілкування з людьми, показати їй те послання, яке вона передає іншим. Причиною для цього було те, що на незважаючи на дедалі більше усвідомлення ірраціональності свого очікування ворожості від інших, Брона і раніше бачила в цьому надійну захисну позицію. У силу цього вона недооцінювала дію своєї провокуючою манери спілкування на інших. Я враховувала ймовірність того, що в перенесенні її ідентифікація зі мною (як і вона, католиком) могла привести до якихось здогадів про шляхи отримання мною інформації. Враховуючи вплив контрпереноса я повинна була розглянути, не грунтується Чи моя реакція на моєму власному несхваленні і страху перед будь причетністю до тероризму, на бажанні змусити пацієнтку вийти з гри, якщо вона була хоч в чомусь замішана.

На наступний день я коротко виклав, чому вважаю розповідь броні неповним, на основі загальновідомих у Північній Ірландії фактів. Я показав, наскільки її історія виглядала підозрілою. Вона зрозуміла мене і у відповідь дуже докладно повідала про пережиті нею і її рідними стражданнях. Приблизно в той час, коли помер батько, організоване терористичне насильство загострилося. Вона описувала страх, викликаний терористичною акцією проти сусідів. Ціла сім'я втратила будинку, що згорів від запальною бомби, підкладеної в поштову скриньку. Її спальня знаходилася саме над вхідними дверима. Вона по кілька разів перевіряла всі засувки на дверях і вікнах, не спала ночами, боячись, щоб не трапилося щось подібне. У той час як мати, намагаючись утримувати ферму, покладала на братів все більшу відповідальність, Брона боялася за них. Вона розповіла випадок, коли спецзагін поліції застрелив молодого сусіда, який, як було всім відомо, був розумово неповноцінним. Поліція заявила, що він намагався втекти з-під варти, тоді як ходили чутки, що поліцейські самі наказали йому бігти, а потім вистрілили в спину. Через пару місяців її молодшого брата затримали представники того ж спецпідрозділи. Приставивши дуло до голови, вони веліли бігти через поле, але той відмовився, пам'ятаючи про випадок з сусідом. Пізніше його відпустили.

Брона розповіла мені і про зовсім недавньому інциденті, що стався вже в період наших сеансів, але про який вона раніше змовчала. Щороку розгорявся суперечка щодо традиційної ходи, проведеного біля її будинку. Цей щорічний парад був з тих, які вважаються сектантськими, і він був гарячою темою і каменем спотикання в мирному процесі. У цей час насильства та ворожнечі сусідський син поранив її собаку з вогнепальної зброї, що ясно асоціювалося з сектантським насильством. Чоловік броні зустрівся з сусідом, і той переконав його, що це була чиста випадковість. Вона розповіла, що чоловік і сусід якийсь час сперечалися, але врешті-решт прийшли до компромісу. Вони навіть трохи здружилися, захоплено обговорювали свої політичні відмінності. Передаючи свою історію, Брона підкреслювала відсутність агресивності у неї і у членів сім'ї по відношенню до екстремістськи налаштованим сусідам, здатність долати суперечності. Це здавалося мені ще одним свідченням динаміки проективної ідентифікації в її міжособистісних відносинах, при яких Брона відчувала себе комфортніше з тими, хто був ворожий або агресивний.

Лише після декількох місяців я виявив більш ранні витоки цього захисту. Коли батько ще був живий, вони підтримували тісні стосунки з кузенами, що мали ферму неподалік. Залишивши осторонь ранню динаміку їхніх взаємин, для цієї статті буде достатньо описати більш пізню роль цих родичів. У них постійно були тертя з поліцією через антигромадської поведінки. Проблемою моєї пацієнтки була схожість прізвища. На поліцейських постах братів часто зупиняли і допитували по причині спорідненості, яке тим доводилося заперечувати - такою була умова виживання. Вони могли стати об'єктом насильства просто по асоціації. Починаючи з цього моменту ми досліджували ранню динаміку прихильності батька до цих родичам наперекір несхвалення матері. Саме негативне ставлення матері призвело до ізоляції і відсутності підтримки після смерті чоловіка. Ідентифікація броні з ідеалізованим батьком, який брав і підтримував цих родичів, поставила її перед нерозв'язним конфліктом. Брона зближалася з тими, хто був ворожий, вважаючи їх вразливими, і всякий раз переживала розчарування і образу, коли вони звертали на неї свою агресію. Її бачення світу як злого і байдужого отримувало регулярне підтвердження.

Первісний стиль спілкування броні нагадав мені про ту загальної підозрілості, яка була характерною рисою життя в нашій країні. Неадекватна комунікація може бути обумовлена ​​ідентифікацією зі своєю сім'єю або культурою аж до повного забуття іншої перспективи у слухача. Підвищена підозрілість, стимульована фантазіями насильства, може бути спроектована слухачем на відсутні елементи. Отримавши нову інформацію про насильство, з яким зіткнулася пацієнтка, я змогла краще зрозуміти перенесення. Раніше я не розуміла, з чого могли виникати такі ворожі захисту. Взаємини зі старшим братом грали важливу роль, але, як я вважаю, що послідувала загроза реального насильства в період жалоби посилила її страх самотності і відкидання.

Те, що я була підозрілою і, можливо, спроектувати на пацієнтку свою наївність щодо небезпеки, мабуть, було частиною моєї власної динаміки. На закінчення я розповім, як після подій, які допомогли мені в моїх роздумах про насильство, я навчився більш ретельно піклуватися про свою безпеку.

Досвід насильства в суспільстві

На зорі кар'єри я працювала терапевтом. Найяскравішою подією тієї пори була голодовка в тюрмі. Ув'язнені-республіканці вимагали, щоб з ними поводилися як з військовополоненими, відокремивши від звичайних злочинців. Цю акцію громада підтримала серією заколотів і міські гетто були оточені армією і поліцією. В якості лікаря я перетинала лінію барикад, виїжджаючи на виклик, і одного разу навіть був випадок, коли ряди озброєних людей в масках розступилися, щоб дати мені дорогу. Мої друзі були налякані моїми вчинками, але я не могла упустити можливість взяти участь у цих історичних подіях (і я оптимістично вважала, що вони такими стануть). Одного разу вночі, коли я повертався з чергового виклику в центрі міста, молодіжна банда шпурнула запальну бомбу в поліцейську броньовик прямо переді мною. І хоча я не постраждала, я раптом зрозуміла своє нерозсудливість і в майбутньому намагався не піддавати себе небезпеці.

Приклад Дейрдре ілюструє вплив раннього фізичного та сексуального насильства на її участь у насильстві, що відбувається в нашому суспільстві. Саме досвід роботи з пацієнтами, агресорами або жертвами, привів мене до думки про те, що насильство в Північній Ірландії, мабуть є політично вмотивованим і як таке, має те ж коріння, що і в будь-якому суспільстві. Мій досвід допоміг мені побачити насильство як реальність існування і загрозу безпеці. Самий хвилююча розповідь я чула від пацієнта, вцілілого після авіакатастрофи. В аваріях, що час від часу відбуваються, почасти бувають винні самі жертви через свою безпечність. Думаю, в цій безтурботності проявляється проекція ворожості, ведуча до змішання між фантазією насильства і реальним фізичним ризиком. У ряді випадків обговорення аналітичної роботи з пацієнтами, схильними до насильства, приносило несподівані результати. Тривога в контрпереноса описувалася просто в термінах ворожості при проективної ідентифікації. Я питала терапевтів, які представляли випадки, про те, як вони реагували, коли існувала загроза фізичного нападу. Їхні відповіді переконали мене, що реальність загрози насильства часто ігнорувалася, хоча і була можливість вплинути на дане положення ддел. Я відчуваю, що здатна ясно мислити, лише тоді, коли подбала про мою особисту безпеку. Може бути, це очевидна істина, але очевидним часто нехтують.
Категория: Психология и педагогика | (11.03.2013)
Просмотров: 130 | Рейтинг: 0.0/0