Главная » Статьи » Психология и педагогика

Позитивна конотація

Позитивна конотація

 Сельвіні-Палаццолі М.

Нам легко далося не робити негативні конотації симптому ідентифікованого пацієнта. Проте поведінка інших членів сім'ї, особливо батьків, яке часто виглядало корельованим з симптомом, ставило нас перед більш складним завданням. Шаблонне бачення спокушало на довільні тлумачення - асоціювання симптому з симптоматичним поведінкою "інших" відповідно до причинно-наслідковими залежностями. У результаті нерідко виявлялося, що батьки пацієнта викликають у нас обурення і гнів. Це - тиранія лінгвістичної моделі, від якої нам було важко звільнитися. Нам довелося примушувати себе, щоб повністю усвідомити антітерапевтіческіе наслідки даної помилкової епістемології.

По суті, позитивна конотація симптому ідентифікованого пацієнта в поєднанні з негативною конотацією симптоматичного поведінки інших членів сім'ї рівносильна безпідставного поділу членів сімейної системи на "хороших" і "поганих" і тим самим - позбавлення себе як терапевта можливості сприйняти родину в якості системної цілісності.

Таким чином, нам стало ясно, що робота в системній моделі можлива лише тоді, коли ми робимо позитивну конотацію разом симптому ідентифікованого пацієнта і симптоматичного поведінки інших, - наприклад, кажучи родині, що вся поведінка, яке ми спостерігаємо в ній в цілому, викликане, на нашу думку, однією метою: збереження згуртованості сімейної групи. В результаті терапевт стає здатний сприймати всіх членів цієї групи на одному рівні, уникаючи залученості в альянси або угруповання, постійно присутні в дисфункциональной сімейній системі. Дисфункціональні сім'ї дійсно схильні, особливо в кризові періоди, до розколу і розбіжностям, що характеризується навішуванням стандартних ярликів типу "поганий", "хворий", "нездатний", "ганьба суспільства", "ганьба сім'ї" і т.д.

Таким чином, основна функція позитивної конотації всього спостережуваного поведінки групи - забезпечення терапевта можливість роботи в системній моделі.1)

Виникає природне запитання: чому конотація повинна бути позитивною, - тобто підтвердженням? Чи не можна отримати ті ж результати шляхом тотальної негативної конотації (відкидання)? Наприклад, ми могли б заявити, що і симптоми ідентифікованого пацієнта, і симптоматичне поведінка інших членів сім'ї є "неправильним", оскільки служать збереженню стабільності "неправильної" системи, - "неправильної", оскільки вона породжує біль і страждання. Говорячи це, ми б мали на увазі, що "неправильна" система повинна змінитися. В цьому місці слід згадати, що всяка жива система має три фундаментальні властивості: 1) тотальність (тобто система більш-менш незалежна від утворюючих її елементів); 2) аутокоррекція (і, отже, тенденція до гомеостазу); 3) здатність до трансформації .

Маючи на увазі негативною оцінкою, що система повинна змінитися, ми відкидаємо цю систему в її гомеостатичності. Тим самим ми виключаємо можливість прийняття нас дисфункциональной системою, яка завжди гомеостатичності. Вдобавок ми здійснюємо теоретичну помилку, довільно розцінюючи гомеостатичні тенденцію як "погану", а здатність трансформації - як "хорошу", як якщо б ці дві в рівній мірі функціональні характеристики системи були полярними протилежностями.

В живій системі ні гомеостатична тенденція, ні здатність до трансформації не можуть вважатися хорошим чи поганим якістю: і те, і інше - функціональні характеристики системи, причому одне не може існувати без іншого. Вони співвідносяться між собою згідно циркулярної моделі, тобто по континуально принципом: в циркулярної моделі лінійне "або-або" замінено на "більш-менш".

Однак, як вказує Шендс, людина невтомно прагне досягти утопічного стану незмінності відносин, "ідеальної" мети відтворення своєї внутрішньої всесвіту як абсолютно незалежною від емпіричних доказів:

"Даний процес можна розглядати як рух до повної незалежності від тут-і-зараз, - до звільнення від насущних фізіологічних потреб моменту. І вчені, і філософи перебувають у пошуку вічних істин, абстрагованих від грубого біологічного події. Парадокс полягає в тому, що подібний стан в дійсності несумісне з життям по тій простій причині, що життя - це постійний рух, постійне збільшення ентропії, і система, щоб виживати, повинна підтримуватися безперервним припливом негативної ентропії ("негентропії" в сенсі і енергії, і інформації). Таким чином, ми стикаємося з одвічним парадоксом - пошуку стабільності і рівноваги незважаючи на те, що легко показати: стабільність і рівновагу досяжні лише в неорганічних системах, та й там лише в обмеженій мірі. Рівновага несумісне з життям або. Научением: рух вперед, хоча б мінімальне, є необхідною вимогою для будь-якої біологічної системи. "[1971, стор 69-70];

Сім'я, яка перебуває в стані кризи і звернулася за терапією, також пристрасно залучена в переслідування цієї "ідеальної мети"; вона б взагалі не прийшла до нас, якщо б не боялася загрози своєму рівноваги і стабільності (що захищаються і утримуваних наперекір емпіричним факторам). Сім'ю, яка не відчуває цієї загрози, мотивувати на терапію багато важче.

Поняття позитивної конотації ставить нас перед рядом суперечностей і парадоксів. Вище ми вже говорили про необхідність подолати. Свою лінгвістичну обумовленість і закладений у ній моралізм. Однак ми повинні користуватися мовою хоча б для того, щоб схвалити і підтвердити гомеостатическое поведінку всіх членів сім'ї. Сам вираз схвалення, точно так само, як неодобренія2), вимагає використання "моралістичних" суджень.

Виходить, що ми повинні парадоксально використовувати мову для трансценденції мови, моралістичне поведінку - для трансценденції моралізму. Тільки так ми можемо реалізувати системний підхід, в якому моралізм є абсолютно безглуздим.

Іншими словами, кваліфікуючи "симптоматичне" поведінку як "позитивне", або "гарне" в силу того, що воно мотивується гомеостатической тенденцією, ми даємо позитивну конотацію не членам системи, а її гомеостатической тенденції. Однак, можна схвалювати й певну поведінку окремих індивідів остільки, оскільки воно виражає загальну спрямованість групи до єдності та стабільності. Через таке схвалення терапевт не тільки заявляє про себе як про прихильника гомеостатической тенденції, але і наказує її.

У силу особливого модусу поведінки сім'ї при шизофренічних трансакціях, описаного вище в 3-му розділі, головне правило в цих сім'ях - заборона на будь-які визначення відносин. Сім'я як би посилає терапевтам метаповідомлення: "Ми можемо залишатися разом дішь до тих пір, поки не визначаємо відносини. Невизначення відносин істотно для стабільності нашої системи ".

Роздуми приводять нас до висновку, що симптом, тобто психотичний поведінку, маніфестіруемое ідентифікованим пацієнтом, самою своєю примхливістю і незрозумілістю повинен перешкоджати визначенню відносин. У цьому сенсі ідентифікований пацієнт теж підпорядковується головному правилу. Але, з іншого боку, симптом як вираження протесту увазі визначення відносин, нехай у критичній та іронічній формі. На більш високому рівні абстракції виходить, по суті, наступне: відносини, визначені як невизначені, тим самим визначені як неспроможні.

У цьому сенсі ідентифікований пацієнт несе загрозу порушення головного правила. Разом з цією загрозою він привносить в сімейну групу стан тривоги, пов'язане з небезпекою порушення status quo.

Звернення сім'ї за допомогою говорить про те, що вона прагне відновити рівновагу, що існувала в ній до маніфестації симптому. І вона отримує це від традиційної психіатрії, яка визначає цей "натяк" на можливість нового визначення відносин як "хвороба" і в якості такої "лікує" його.

Подивимося тепер, як і згідно якої епістемології працюємо з цими сім'ями ми, коли вони до нас приходять.

Основна відмінність нашого підходу полягає в тому, що ми не проводимо межу між "симптомом" ідентифікованого пацієнта і іншим "симптоматичним" поведінкою - особливими паттернами комунікації, поділюваними усіма членами сім'ї. Чому комунікація в сім'ї з шизофренічними трансакціями така? Тому що її члени не хочуть контактувати між собою інакше або тому що не знають, як це можна робити інакше? З приводу цього питання ми можемо сказати лише те, що він означає впадіння в ілюзію альтернатив, точно так само, як якщо б ми вирішували, не може або не хоче ідентифікований пацієнт вести себе інакше. Насправді ми, терапевти, на цю тему "знаємо" лише одне: всі члени сім'ї протистоять будь-якої зміни, який представляє небезпеку для їх гомеостатического ідеалу, і тому ми повинні приєднатися до цього ідеалу (природно, лише на даний момент).

Таким чином, ми робимо в точності протилежне тому, що робить сім'я. Ми навмисно ігноруємо символічний і загрозливий сенс симптому як протесту і заклику до змін. Зате ми акцентуємо і підтримуємо його гомеостатический сенс. Ми підтримуємо і поведінку інших членів сім'ї як спрямоване на ту ж мету - збереження стабільності і згуртованості групи.

Крім цих фундаментальних функцій, позитивна конотація виконує ще дві важливі взаємозалежні терапевтичні завдання: 1) чіткого визначення відносин між членами сім'ї, а також між терапевтами та сім'єю, без ризику отримання дискваліфікують оцінки від сім'ї; 2) маркування контексту як терапевтичного.

У зв'язку з першою з цих функцій можна відзначити, що в родині з шизофренічними трансакціями "аналогова" і "цифрова" комунікації суперечать один одному. Трансактний патерни родини цього типу характеризуються прагненням не визначати відносини. Кожен член сім'ї відмовляється визначати себе як того, хто визначає відносини (і тим самим встановлює для інших правила поведінки), і в той же час відмовляє іншим у праві визначати відносини (і тим самим встановлювати правила поведінки для нього).

Як показав Хейлі (Haley) та як постійно підтверджує наш досвід, члени сім'ї з шизофренічними трансакціями схильні дискваліфікувати всі компоненти повідомлення: автора, одержувача, зміст і навіть контекст, в якому воно було передано.

Хейлі продемонстрував на додаток до цього феномену ще два, тісно пов'язаних (1959): а) жоден з членів групи не схильний декларувати чи щиро визнавати чиюсь лідерство в групі; б) жоден з членів групи не схильний всерйоз приймати звинувачення, - інакше кажучи, відповідальність, - за будь-які помилки і неприємності. Таким чином, ми можемо бачити, що позитивна конотація передає ряд повідомлень на різних рівнях:

1. Терапевти чітко визначають відносини між членами сім'ї як комплементарні до системи, точніше, до її гомеостатической тенденції. Коли всі члени сім'ї виявляють себе в ідентичних комплементарних позиціях по відношенню до системи, це усуває у них приховане симетричне напруга.

2. Терапевти ясно визначають відносини між сім'єю і собою як комплементарні і настільки ж ясно заявляють про своє лідерство. Це робиться не тільки за допомогою прямої і явної комунікації, але й імпліцитно за допомогою глобальної метакоммуникации, що має підтверджуючий характер.

Таким чином, терапевти повідомляють, що у них немає сумнівів щодо власного ієрархічного переваги. Фактично, це означає повідомлення підтримуючого і мотивуючого власну підтримку авторитету про те, що він не має сумніві на свій счет.3)

Члени сім'ї не можуть ні відкинути, ні дискваліфікувати контекст такої комунікації, оскільки вона відповідає домінуючій тенденції системи - гомеостатической.

Саме тому, що позитивна конотація є схваленням, а не осудом, вона дозволяє терапевтам уникнути відкидання системою. Більш того, не виключено, що вона дозволяє родині вперше випробувати досвід отримання відкритого схвалення.

Але в той же час на прихованому рівні позитивна конотація ставить сім'ю перед парадоксом: чому така хороша річ, як групова згуртованість, вимагає наявності "пацієнта"?

Функція визначення відносин пов'язана з функцією маркування контексту: чітке визначення відносин, як воно описано вище, є маркером терапевтичного контексту.

Резюмуючи, ми можемо сказати, що позитивна конотація дає нам можливість

1) об'єднати всіх членів сім'ї на основі комплементарності по відношенню до системи, не даючи їм ні в якій формі моралістіческйх оцінок і завдяки цьому уникаючи будь-яких розмежуванні членів групи;

2) вступити в союз з системою завдяки підтвердженню її гомеостатической тенденції;

3) бути прийнятими системою в якості її повноправних членів, оскільки ми мотивуватися тієї ж інтенцією;

4) підтверджуючи гомеостатичні тенденцію, парадоксально активізувати здатність до трансформації, оскільки позитивна конотація ставить сім'ю перед парадоксом, - чому для згуртованості групи, описуваної терапевтами як настільки гарне і бажану якість, потрібен "пацієнт";

5) чітко визначити відносини між сім'єю і терапевтом;

6) маркувати контекст як терапевтичний.

Однак не можна сказати, що практичне втілення принципу позитивної конотації цілком вільно від труднощів. Буває, що терапевт, щиро переконаний, що дає позитивну конотацію всім членам сім'ї, в дійсності, сам того не усвідомлюючи, робить довільну діхотомізацію.

У нас подібне сталося при роботі з родиною, що складалася з трьох поколінь, де ідентифікованим пацієнтом був шестирічний хлопчик з діагнозом важкого аутизму. На третю сесію були запрошені, окрім хлопчика і його батьків, дід і бабуся з боку матері.

З матеріалу, отриманого на сесії, ми припустили існування інтенсивної власницької прихильності бабусі до своєї дочки, яка йшла назустріч цієї прихильності тим, що знаходила різні способи потребувати матеріальної допомоги. В кінці сесії ми висловили дочки захоплення чуйністю і добротою, завжди виявляють нею по відношенню до матері. Це була помилка, що ми негайно зрозуміли по вигуку матері: "Так виходить, я егоїстична!" Її обурення розкрило таємне суперництво між матір'ю і дочкою з приводу того, хто з них великодушнее. Ця помилка викликала ворожість бабусі і поставила під загрозу продовження терапії,

В інших випадках родина сприймала як негативну конотацію те, що ми давали як позитивну. Нижченаведений приклад ілюструє це.

Сім'я складалася з трьох осіб: батька, Маріо; матері, Марти; семирічного Лайонела, спрямованого до нас з діагнозом "дитячий аутизм". Враховуючи тісні зв'язки цієї сім'ї з розширеною родиною (що характерно для більшості сімей з дітьми-псіхотікі), ми запросили на п'яту сесію бабусю і дідуся з материнської сторони. На цій сесії ми змогли спостерігати вражаючий повтор.

Бабуся і дідусь як пара були все життя гранично симетричні в своїй боротьбі. Їх ворожнеча розділила сім'ю на дві частини: Марту взяв на свою сторону батько, владний і пригнічує людина, а її молодший брат Микола, нині перевалив за тридцять і одружений, завжди предпочитался і надмірно опікувався матір'ю, м'якою і соблазняющей жінкою.

Протягом попередніх сесій стало ясно, що Марта, "вже маючи" любов батька, пристрасно жадала любові матері, - тобто того псевдо-привілейованого відношення, яке завжди було спрямоване на брата. Вона сама говорила про свою ревнощів до брата, яку поділяв і її чоловік Маріо. Маріо, зазвичай безпристрасний і інертний, пожвавлювався лише висловлюючи протест проти свого егоїстичного і інфантильного шурина, який, серед іншого, не заслуговував щедрій любові, виливає на нього його матір'ю. Повтор, який вразив нас на цій сесії, полягав у твердженні, знову і знову вимовляє бабусею, що вона дуже схильна любити тих, кого не люблять. Вона любила і до цих "пір любить свого сина Нікола тільки тому, що її чоловік ніколи його не любив, а віддав усю свою любов Марті. Тепер вона відчуває себе зобов'язаною любити дружину Нікола (бідолаха, вона кругла сирота), і вона по-справжньому любить Лайонела, свого онука-псіхотікі, - перш за все тому, що, їй здається, Марта в дійсності так і не прийняла його. З того самого моменту, як він народився, вона помітила (і тут голос її затремтів від глибоких почуттів), що з ним поводяться "як з телям".

Протягом сесії стало зрозуміло, що у цієї "милою" бабусі завжди був і досі залишається моральний імператив "любити нелюбимих" (очевидно, симетричне спонукання). В кінці сесії терапевти сердечно подякували бабусю і дідуся за їх добру співпрацю і відпустили сім'ю без будь-яких спеціальних коментарів.

На наступну сесію були запрошені тільки Лайонел і його батьки. Взявши до уваги матеріал, отриманий на попередній сесії, ми почали з похвали Лайонела за його найбільшу чуйність. Він зрозумів, що бабусі з її великодушним серцем потрібно любити тих, кого не люблять. Оскільки дядько Нікола шість років тому одружився, з тих пір любимо своєю дружиною і вже не потребує любові своєї матері, бідної бабусі нікого стало любити. Лайонел відмінно зрозумів ситуацію і необхідність дати бабусі кого-небудь нелюба, кого вона могла б любити. І з самого малого віку він став робити все, щоб бути нелюбимим. Це робило його маму все більш і більш нервовою, все більш сердитої на нього, в той час як бабуся, з іншого боку, могла зберігати з ним нескінченне терпіння. Тільки вона по-справжньому любила "бідного маленького Лайонела".

У цей момент сесії Лайонел почав виробляти пекельний шум, стукаючи двома попільничками один про одного.

Реакція Марти була раптовою і драматичної: наше звернення до Лайонелу вона сприйняла як раптове одкровення істини. Вона доповнила нас, розповівши, що бувала просто щаслива, коли мати критикувала її за відкидання Лайонела. "Це правда, це правда! - Ридала вона, - Я відчувала себе щасливою, коли мама казала, що я звертаюся з ним як з телям. Але що мені робити тепер? [Ламаючи руки] Я принесла свого сина в жертву своєї матері! Як я можу спокутувати цю жахливу помилку? Я хочу врятувати мого сина ... моє бідне дитя! "

Ми тут же злякалися, що зробили помилку. Адже Марта не-тільки дискваліфікувала наше визначення жертви Лайонела як добровільної, перевизначивши її як своє жертвоприношення, - вона також визнала, що терапевти визначили її як "винну" мати, пожертвувавши своє дитя своєї матері. Це знову повернуло Лайонела в його позицію жертви, і його батько, як зазвичай, схоже, більш зручним знаходив мовчати, залишаючись спостерігачем того, що по-справжньому його не обходило.

На цьому місці сесія була перервана і команда терапевтів обговорила ситуацію; в результаті ми вирішили залучити батька і повернути його в позицію активного члена системи. Повернувшись до сім'ї, ми м'яко помітили, що Маріо, на відміну від Марти, не проявляє ніяких реакцій на наші коментарі.

Терапевт: "Наша попередня гіпотеза полягає в тому, що у Вас є дуже поважні причини для прийняття цієї добровільної жертви Лайонела."

Березня (кричучи): "Його мать! Його мати! При ній Лелль [Лайонел] ще гірше! Вона повинна переконати себе, що Маріо нещасний зі мною! Що я погана мати! Моя мати весь час говорить мені, що я нетерпляча з Лелль, але вона [свекруха] говорить мені, що я недостатньо строга! І я починаю нервувати і кричати на Лелль! А мій чоловік просто присутній при цьому. Він ніколи не захищає мене ... подивіться на нього! "

Терапевт: "Давайте подумаємо про все це до наступної сесії. А. зараз давайте з'ясуємо, що Лайонел не є нічиєю жертвою. [Повертаючись до дитини] Чи не так, Лелль? Ти сам це придумав - стати настільки божевільним, щоб усім допомогти. Ніхто не просив тебе це зробити, [повертаючись до батьків] Бачите? Він нічого не говорить, він не плаче. Він вирішив продовжувати діяти так само, як досі, бо впевнений, що чинить правильно ".

Як ми вже сказали, спочатку по реакції Марти нам здалося, що ми зробили помилку. Погодившись з нашим коментарем, вона дала зрозуміти, що сприйняла його як оголошення себе винною: поганою матір'ю, яка пожертвувала сином на догоду своїй не знайшла дозволу зв'язку з матір'ю. Відсутність реакції з боку батька викликало у нас підозра, що і він інтерпретував наше втручання аналогічним чином: "Оскільки моя дружина відповідальна за психоз Лайонела, я - хороший, невинний і тому маю перевагу над усіма".

Однак подальший поворот сесії показав нам, що наша конотація поведінки Лайонела виявилася аж ніяк не помилкою, а навпаки, точно спрямованим ходом, показавшим фокус проблеми. Марта не могла прийняти думку, що її син - зовсім не "жертовний агнець", а активний член сімейної системи і, більш того, знаходиться в лідерської позиції. Діскваліфіціруя активну позицію Лайонела, повертаючи його в положення об'єкта впливу, пасивної жертви, Марта чітко діяла заради збереження status quo системи. Вона спробувала знову оволодіти своєю втраченою позицією псевдовласті, оголосивши себе "винною" і тим самим причиною психозу сина.

Її реакція була зручна для Маріо, чия позиція переваги в системі полягала в тому, що він займав місце володіє протилежними якостями, тобто виглядав "хорошим" і "терпимим". Щоб зберегти їх приховане суперництво і продовжувати сімейну гру, було необхідно повернути дитину в його позицію жертви. У цей момент ми могли зробити тільки одне: помістити Маріо в ту ж позицію, в якій знаходилася Березня, заявивши, що у нього теж є глибокі причини для прийняття добровільної жертви Лайонела. Одночасно ми помістили Лайонела в позицію зверхності як спонтанного інтерпретатора передбачуваних потреб сім'ї. Це підготувало нам шлях для парадоксального приписи психотичного лідерства Лайонела.

Примітки

1) Тут важливо уточнити, що позитивна конотація є метакоммуникации (фактично, неявним повідомленням терапевта з приводу комунікації між усіма членами сім'ї) і тим самим ставиться до більш високого рівня абстракції. У теорії логічних типів Рассела постулюється принцип, згідно з яким той, що включає всі елементи множини, не може бути елементом множини. Даючи позитивне метаповідомлення, тобто повідомляючи про схвалення поведінки всіх членів множини, ми тим самим робимо метаповідомлення про все множестве.і, отже, піднімаємося на наступну сходинку абстракції. (Whitehead and Russell, 1910-1913).

2) Тут ми повинні зауважити, що невербальний аспект нашої позитивної конотації повністю відповідає вербальному: ніяких ознак завчені, іронії чи сарказму. Ми здатні на це, коли ми абсолютно переконані в необхідності приєднання до гомеостатичної тенденції сім'ї, такою, яка вона "тут і зараз".

3) Тут ми використовуємо слово "авторитет" в позитивному сенсі, як у латинського "auctoritas", що походить від "augere", що значить збільшувати (робити більше) іншого в онтологічному сенсі.
Категория: Психология и педагогика | (11.03.2013)
Просмотров: 410 | Рейтинг: 0.0/0