| Главная » Статьи » Психология и педагогика |
Четыре образа мира
|
|
|
Сонькин Виталий В начале нашего рассуждения необходимо еще раз сказать, как мы понимаем пред- метное значение, чтобы из этого строить логику дальнейшего рассуждения и исследования. Напомним, что значение вообще – «это ставшее достоянием моего сознания обощен- ное отражение действительности, выработанное человечеством и зафиксированное в форме понятия, значения или даже в форме умения как обобщенного «образа действия», формы поведения и т.п.» (А.Н. Леонтьев). Это довольно широкое определение подчеркивает погра- ничную позицию значений между общественным и личным, между субъективным (осмыс- ленным) и объективным (относящимся к миру). Очевидно, что значения формируются в он- тогенезе в ходе индивидуальной деятельности, предзаданной социальным окружением. Бла- годаря интериоризации, присвоению значений, мы научаемся жить в этом культурном мире. Из самого определения следует, что существует несколько видов значений. Они опре- деляют все наше взаимодействие с миром и окружающими нас людьми. Но в данной работе нас интересует только два вида значений, благодаря которым, через которые, собственно, мы встречаемся с этим миром. Конечно, имеются в виду вербальные и предметные значения. Необходимым оказалось показать разницу, которая есть между этими двумя видами значений, чтобы определить и разделить их функции, последовательность появления в онто- генезе, значимость для освоения мира. Не вдаваясь в подробности, отметим здесь, что вер- бальные значения основаны на предметных, причем не только с точки зрения нейропсихоло- гических и возрастных исследований, но и по мнению многих философов и психологов. Достаточно очевидно, что вербальные значения нами усваиваются, в то время как предметные – осваиваются. Исходя из этих предпосылок, мы делаем вывод, что первона- чально образ мира основывается, образуется из предметных значений. Это понятно, ведь наш мир видимый, осязаемый, чувственный, познанный нами в деятельности, а не абст- рактный и умозрительный. Может быть целесообразной следующая модель восприятия нами мира: Существует мир объективный, который мы хотим и пытаемся познать, с которым мы взаимодействуем так или иначе, но охватить который целиком не представляется возможным. Есть та сторона этого мира, с которой мы встречаемся в ходе нашей деятельности, с которой мы, собственно, взаимодействуем. Эта встреча происходит с помощью предметных значений, благодаря которым у нас создается образ мира. Это тот реальный мир, в сущест- вовании которого сложно усомниться без специальных умственных упражнений. Этот об- раз мира не меняется кардинально и развивается благодаря усложнению или возникнове- нию новой деятельности. Со временем появляются представления об этом мире, не представленные напрямую в образе мира. Они основываются на вербальных значениях с того момента, как вербальные значения начинают охватывать более широкий диапазон феноменов, чем предметные. Этот мир, основанный на вербальных значениях, выходя за пределы предметной отнесенности, стремиться к описанию и познанию всего Мира объективного. Точнее всего это образова- ние следует назвать мировоззрением (или образом мироздания). Именно его преподают в школе, зачастую отрываясь от образа мира слишком рано и бесповоротно. В этой структуре возможны большие изменения и глобальные потрясения, когда из нее же самой или из об- раза мира исходят слишком противоречащие друг другу посылки и личность вынуждена искать компромиссы и создавать, в конечном итоге, новое мировоззрение. Пожалуй, это од- на из самых интересных и мало изучаемых структур личности, неохватная и мотивообра- зующая, к которой действительно страшно подступиться. Наконец последняя структура, но очень важная и, должно быть, первая по очередно- сти возникновения в онтогенезе. Она основана на личностных смыслах, трудно выразима словами и привлекающая глубинных психологов. В ней представлено все иррациональное и необъяснимое, то, что Юнг называл архетипическим, это наши представления, пережива- ния, отношения, чувства не укладывающиеся в мировоззрение, но сильно влияющие на нас и субъективно очень важные и значимые. (Похожее разделение мы нашли у Бинсвангера. Он выделяет три стороны мира: внеш- ний мир, окружающая среда; совместный мир; собственный мир. У него совершенно другие основания и цели для этого дробления, но можно провести некоторые аналогии. Заметим только, что Бинсвангер делал акцент на том, чтобы понять индивидуальный мир.) Нам представляется, что идеальным вариантом развития этих трех миров, стремящих- ся к первому, объективному, было бы их слияние и взаимообогащение, когда образ мира без искажений отображает мир, мировоззрение основано на образе мира, включает его и, из не- го развиваясь, дополняется и усовершенствуется, стремясь к охвату всего мира. Последняя же часть, иррациональная, в идеале максимально осознана и интегрирована непротиворечи- вым образом в мировоззрение. Возвращаясь к школьному обучению, мы видим явное рассогласование образа мира и мировоззрения. Имея гору знаний о мире, представленную вербальными значениями, педа- гоги часто пытаются просто нахлобучить ее на тот образ мира и то мировоззрения, которые уже есть у ребенка. Зачастую учебная деятельность мотивируется положительным или от- рицательным подкреплениями, социальными мотивами, но только не мотивом познания мира, поскольку учащемуся очень трудно соотнести эту громаду мировоззрения с его соб- ственным, персональным образом мира. Отсюда и эффективность образования, поскольку в памяти не сохраняется переизбыток информации, не имеющий отношения к личности ре- бенка. Подавление природной любопытности ребенка ведет ко многим последствиям, о ко- торых не место здесь говорить. Мы полагаем, однако, что, основывая мировоззрение на об- разе мира (который весьма схож у людей, принадлежащих одной «предметной» культуре), и выводя его из этого образа, можно создать интегрированную, непротиворечивую систему у ученика, которая будет важна ему как то, что позволяет лучше понять этот мир. Итак, задачей нашего исследование должно быть изучение формирования мировоззрения на основе образа мира, или теоретического (вербального) знания с помощью предметных зна- чений. Наиболее интересным нам кажется использование такого материала, который был бы системообразующим для мировоззрения и мог быть основан на образе мира учащегося. Цель, которую мы ставим перед собой – исследование формирования мировоззрения и роли в этом предметных значений. Закончим это весьма предварительное и неполное размышление о предстоящем ис- следовании цитатой из «Семиосферы» Ю.М. Лотмана, в которой он подчеркивает важность предметных значений в формировании мировоззрения: «Важной особенностью пространственных моделей, создаваемых культурой, является то, что, в отличие от других основных форм семиотического моделирования, они строятся не на словесно-дискретной, а на иконически-континуальной основе. Фундамент их состав- ляют зрительно представимые иконические тексты, вербализация же имеет вторичный ха- рактер. Такой образ вселенной легче протанцевать, чем рассказать, нарисовать, слепить или построить, чем логически эксплицировать. Работа правого полушария головного мозга здесь оказывается первичной».
| |
|
|
|
| Просмотров: 551 | Рейтинг: 0.0/0 | |