| Главная » Статьи » Психология и педагогика |
Личность и ее самоактуализация в общении с Другим
|
|
|
Рябикина З. И., Сомова Е. Г. Одна из ключевых проблем психологии — проблема общения. Сущностный статус этого феномена в бытии человека предопределяет неистощимый интерес к познанию его закономерностей, а изменчивость, многоликость возможных проявлений, влияний, оказываемых общением на становление личности, изменение его характеристик с течением исторртческого времени объясняют невозможность достижения какого-либо окончательного знания. Значение, сложность и одновременно перспективность проблемы общения в наши дни ярко высветились на конференции «Психология общения: проблемы и перспективы»1. Общение — многозначный феномен, наполняющийся различающимся содержанием в зависимости от того, в какой теоретической конструкции осуществляется попытка его означивания и интерпретации. С социально-психологических позиций его можно рассматривать как следствие, либо как предпосылку или как индикатор групповой процессуально- сти, как «пространство», в котором возникают групповые феномены. В психологии личности общение традиционно рассматривается как область активности, в которой проявляется личностное своеобразие. Но оно может быть рассмотрено и в качестве фактора, детерминирующего становление личности. Во втором случае личность предстает как следствие структуры и характера поддерживаемых ею отношений со значимыми Другими. В контексте проблем личности возможен и еще один ракурс. Общение может быть рассмотрено как область самоактуализации личности, одно из пространств бытийности, которое она (личность) стремится организовать в соответствии со структурой своих личностных смыслов, реализуя потребность в аутентичном бытии в пространстве межличностных отношений. Аутентичное бытие в этом случае предполагает актуализацию в ситуациях общения сущностных сил личности, инициацию таких поведенческих моделей, способов действования, которые содержательно связаны с ядерными, глубинными образованиями личности. Но именно в общении со значимыми Другими обеспечивается возможность и возникает необходимость реализации потребности аутентичного бытия, утверждения своего Я. И именно в плане развертывания общения с Другими рассматривается здесь проблема самоактуализации личности как важнейшего условия ее становления. Рассмотрение общения с точки зрения свойственной человеку потребности самоактуализироваться является следствием достаточно давно сложившейся гуманистической традиции в рассмотрении человека. К. Гольдштейн утверждал в своих работах самоактуализацию как главенствующую потребность, которая владеет человеком. Появление других побуждений (голод, секс, власть, достижения и т. д.) — рассматривалось им не иначе, как манифестация основной жизненной интенции личности — состояться во всей возможной полноте своих потенций, актуализировать себя [15]. Эта тема далее развивалась в работах А. Маслоу, К. Роджерса, других известных психологов гуманистической ориентации [4; Ю]. Но тема свойственной нормально развивающемуся человеку потребности организовать пространства своей бытийности в соответствие со структурой своих личностных смыслов сейчас обретает особую актуальность, особое звучание. На смену модернистскому мировоззрению с его мифом о единообразии мира и позитивистской моделью научного познания мира и человека приходит постмодерн. Мировоззрение постмодерна, подпитываю- щееся происходящими сдвигами в сознании широких народных масс и про- являющееся как значимая в науке и культуре интеллектуальная тенденция, в частности, реализуется в интерпретации человека как индивидуальности, с подчеркиванием присущего ему права конструировать собственный мир. Поворот к человеку как индивидуальности, подчеркивание возрастающей роли его активности в выстраивании пространства собственной жизни, а поэтому и новые задачи психологической науки четко фиксируются в позициях, высказываниях многих современных психологов, прозвучавших, в частности, и в выступлениях участников «Круглого стола» под знаменательным названием «Психология XXI века: пророчества и прогнозы» [8; 9]. Психология нового века будет отстаивать ценности и приоритеты человека как индивидуальности... с ее правом быть субъектом собственной жизни (выделено нами. — 3. Р., Е. С.) [9. С. 23], — подчеркивала в своем выступлении на этом «Круглом столе» И. С. Якиманская. Отмечалось, что к концу XX века произошло смещение акцента с познавательной парадигмы исследования на экзистенциальную (изучение конкретных ситуаций бытия человека и целостного их понимания) и что «особой областью психологической науки должна стать психология человеческого бытия» [9. С. 8]. Н. Н. Нечаев акцентировал внимание на том, что реальное искусство, которым должны заниматься люди, — это искусство организации их собственной жизни. И в этом психология должна помочь, — подчеркивал в своем выступлении Н. Н. Нечаев [9. С. 6]. В. С. Собкин, отсылая к высказываниям Г. А Товстоногова о будущем (теперь уже наступившем настоящем) веке, как о веке режиссуры, подчеркнул, что, в связи с этим, психологические направления, ориентированные на сценирование жизни человека наиболее перспективны [9. С. 15] и т. д. Таким образом, субъектная позиция личности, автора собственной жизни не только признается и подчеркивается как существеннейшая тенденция в изменяющемся мировоззрении, мироощущении человека, но, при этом, акцентируется внимание на необходимости соответствующих изменений в самой психологической науке, которая должна не только исследовать, познавать происходящие в человеке изменения, помогая ему в рефлексии, но сама должна стать более «субъектной». В. В. Рубцов: «...Психологическая наука... прорвала свою собственную оболочку и становится неотъемлемой составляющей современной социальной практики...» (В. В. Рубцов [8. С. 19]). Подчеркивая заслуги М. К. Мамардашвили в анализе кризиса идеала рациональности и вытекающую из этого анализа, ставшую очевидной, необходимость перехода к неклассической психологии (особенно, по мнению выступавшего, это касается психологии личности), А. Г. Асмолов выделил ее главный принцип — принцип вмешательства в реальность, активное проникновение в сферу социальной практики. Психология как формообразование бытия [8. С. 9— 10]. Б. С. Братусь отметил уже происходящие со статусом психологической науки изменения. Из средства объяснения психология к концу века стала активной, даже агрессивной, она «начинает конструировать миры, новую реальность» [8. С. 16]. Одним словом, с одной стороны, проявлена существенная область психологических феноменов, достойная стать фокусом исследовательской ориентации психологов наступившего века — человеческое бытие, трактуемое как организация человеком его жизни в соответствии с его природой, как бытие, аутентичное природе человека. С другой стороны, подчеркивается особая активная роль психологической науки в поддержке и реализации интенции человека на создание такого бытия, в поддержке и реализации его потребности самоактуализироваться в формообразовании бытия в соответствии со структурой личностных смыслов. В рамках этих, объективно заявленных проблемных ситуаций, темы общения и самоактуализации в их взаимосвязи приобретают особый смысл и новые акценты. Как было отмечено выше, общение — одна из областей возможной самоактуализации личности, одно из пространств бытийности, которое личность стремится организовать в соответствии со структурой своих личностных смыслов. В общении личность себя проявляет (и этому посвящены многие исследования), и в общении личность может самоактуализироваться. Но есть ли разница между «проявить себя в ситуациях общения» и «самоактуализироваться в ситуациях общения»? И, если есть, то в чем она? Собственно личностным пространством феноменов в структуре индивидуальной психики является пространство личностных смыслов [А А. Бода- лев, Б. С. Братусь, Б. В. Зейгарник, А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, 3. И. Ря- бикина и др.]. Отсюда исходят импульсы, которые можно характеризовать как личностные побуждения. Но человек в своем поведении продолжает руководствоваться и организмическими запросами, реализуя побуждения, идущие от Ид, либо выступает как социальный индивид со стертой индивидуальностью и выраженным устремлением соответствовать социальным стандартам в выборе способов общения. Рассуждая о личностном и неличностном в поведении человека, В. В. Петухов вводит понятие «мнич- ность» — мнимая личность [7]. В таком человеке не произошло необходимого сплава природного и культурного, то есть не произошло порождение личностного смысла. Он руководствуется в выборе либо природным, инстинктуальным, либо социальными предписаниями формально освоенной «культуры». Самоактуализация предполагает актуализацию Self в общении, то есть структурирование личностью пространства межличностных отношений в соответствии со структурной организацией личностных смыслов. Личность может не обладать характеристиками самоактуализирующейся. Интенция самоактуализироваться свойственна каждому как природная особенность (К. Гольдштейн, К. Роджерс и др.), но способность самоактуализироваться реально обретается только той личностью, которая успешно прошла путь индивидуации [15], обрела зрелость, то есть хорошо структурированное Self (в нашей трактовке — хорошо структурированное пространство личностных смыслов [11, 12]), когда есть чему актуализироваться. Конкретные формы актуализации могут протекать в виде (а) культурали- зации, то есть предметно-преобразовательной деятельности, либо в виде (б) персонализации субъекта, предполагающей продолжение им своего бытия в другом [6]. Общение — есть то пространство активности личности, в котором реализуется возможность самоактуализации в форме персонализации. Идеальная представленность в Другом характеризуется различной глубиной «претво- ренности». Это может быть — отражение в другом в виде интроекта, что в рефлексивном плане переживается человеком как наличие в его сознании двух смысловых центров: «Я» и «Другой во мне». Более глубокий уровень — «претворенный субъект». В этом случае опыт непосредственного самоанализа уже не обнаруживает присутствия Другого [6]. Если обобщенно самоактуализация проявляется в направленности усилий субъекта на то, чтобы «привести жизнь в соответствие со смыслом», то самоактуализация в общении предполагает организацию смыслового пространства другого человека (других людей) и пространств его (их) бытийности в соответствии со структурной организацией смысловой сферы личности — субъекта самоактуализации. Достижение этого эффекта обеспечивает возможность удовлетворения личностной потребности — быть востребованным Другими в тех своих характеристиках, которые личность воспринимает в себе как наиболее ценные, наделенные смыслом, а также создает возможность взаимопонимания, согласованности суждений и действий на основе принципов, оформившихся в смысловом пространстве личности (субъекта самоактуализации) как сущностные. Сознание Другого становится «созвучным», становится со-знанием, где частица «со» означает присутствие, вклю- ченность смысловых структур партнера по общению (субъекта самоактуализации) в сложившиеся до этого, определявшие отношение и поведение, знания Другого о себе и мире. В теоретических построениях Б. Г. Ананьева интраиндивидуальная и интериндивидуальная структуры личности (внутренняя, психологическая структура личности и внешняя структура или структура ее отношений с окружающими людьми) содержательно взаимопредопределены [1]. Но если тема развития, становления личности предполагает скорее влияние интериндивидуальной структуры на интраиндивидуальную, то возникающая со временем тема самоактуализации, личностной зрелости, акме предполагают приоритет обратной направленности в схеме взаимовлияний названных личностных структур. В каждом взаимодействии с Другим, в каждом конкретном акте общения личность «входит» в чужую бытийность, устроенную по чужим законам. Условием понимания является «воссоздание в нас самих тех актов сознания, которые позволяют «войти в душу» другого» [2. С. 180]. Это единственная возможность действительно глубоко понять другого — настраиваясь на него, модифицируя, реконструируя себя, настраивая себя как инструмент в поиске созвучия с партнером. Зиммель рассматривал этот процесс как переживаемый, то есть наполняемый жизненным содержанием, исходящим от самого субъекта. Процесс, который извне только «возбуждается». Соглашаясь с этим, подтверждая обоснованность такой интерпретации (кто сам не любил, не может понять любящего, так как в нем нет опыта любви и связанных с этим переживаний), нельзя не отметить, что в каждом акте общения, вызывающего сопереживание, актуализация пережитого когда-то ранее опосредуется новым состоянием бытия, а точнее со-бытия с партнером, вовлекшим в переживание, «возбудившим» определенное жизненное переживание. Невозможно и безосновательно предположение о неизменности нашего эмоционального и иного опыта. В каждом акте его «употребления» опыт обретает новые оттенки, переструктурируется, переосмысливается. И в бесконечности этих актов настраивания на Другого Self субъекта общения «размывается», структура Self теряет определенность. Вместе с этой потерей уходит чувство самотождественности. Человека покидает чувство идентичности. Взаимодействуя с Другими в «разных лицах», он оказывается перед опасностью забыть свое истинное лицо, оказаться неспособным консолидировать свои ролевые ипостаси в едином образе Я. Человек испытывает естественную потребность в сохранении Self (гоме- остатическая модель мотивации), а для этого ему необходимо такое бытийное пространство межличностных отношений, где его Self находило бы подтверждение. Прежде всего, это люди со сходным опытом переживаний, те, чей опыт переживаний оформлялся в сходных жизненных коллизиях, те, кто ценностно сориентирован на похожие жизненные принципы и образцы. Хотя до данного момента текста (как и в заголовке статьи) внимание фокусировалось на переживаемой человеком потребности в самоактуализации, необходимо подчеркнуть, что в предлагаемом рассуждении личность рассматривается как реализующая в своем поведении три сопряженные базовые потребности. Помимо потребности в самоактуализации, в экспансии, реализации расширительных потенций Self, что проявляется через тенденцию к овладению внешними пространствами (гетеростатическая модель по- требностной сферы), личность реализует потребность во внутренней согласованности и сохранении целостности психического (гомеостатическая модель потребностной сферы), а также потребность быть подтвержденной внешним, тем, через что объективировано ее субъективно-внутреннее. Внешнее по отношению к внутреннему миру личности — это и организация предметно-пространственного мира, в котором живет личность, и согласующийся с ее смысловой организацией, поведением, реакциями на происходящее образ поведения, смысловая организация, реакции на происходящее зна- чимых для нее Других людей, посредством и при участии которых она реализует свое бытие. Эти три потребности — стороны единой глобальной интенции, с которой человек (как и все живое) появляется на свет, — БЫТЬ (поддерживать и расширять свое бытие). Реализуя потребность в сохранении Self, субъект общения задает определенную дистанцию в контактах с Другим, актуализирует своим поведением в Другом нужную роль и пр., тем самым создавая «круги защиты» Self. To есть он приближает к себе, углубляя отношения (включая в контакт более глубокие, ядерные личностные структуры), интенсифицируя их с теми, чьи структуры личностных смыслов более конгруэнтны его структуре смыслов. Эта тенденция «сохранить себя» не означает быть закапсулированным. Она дополняется тенденцией экспансии Self. В межличностных отношениях (как это было уже рассмотрено выше) тенденция экспансии Self реализуется в стремлении распространить структурную организацию своих личностных смыслов на устройство смысловой структуры того, с кем осуществляется коммуникация. Это осуществляется через со-бытийностъ с другим. Интерпретация и уточнение содержательного наполнения понятия «событийность» возможны после некоторого теоретического отступления. Выделим в объективной реальности те пространства, которые традиционно рассматриваются в психологии как существенные для становления индивидуальной психики, а именно (см. подробнее [12]): • пространство предметов и событий среды (а); • пространство поведенческих паттернов (сложившихся в культуре способов оперирования с предметами, способов опредмечивания и распредмечивания) (б); • организм или пространство организмических явлений (в). Перечисленные пространства объективны. Они предваряют личность и предопределяют становление ее содержания, а затем, будучи переструктурированы в соответствии со складывающейся структурой личностных смыслов, становятся пространствами ее бытия или бытийными пространствами личности. Когда эти бытийные пространства двух и более человек характеризуются структурно-смысловой общностью, можно говорить о со-бы- тийности. Со-бытийность предполагает: (а) создание единого образа мира (посредством «интерпретирующего» рассказа и пр. влияний, изменения взгляда партнера на отражаемую реальность) и, возможно, создание единой пространственно-предметной реальности [3; 14]; (б) обретение единства или сходства поведенческих паттернов, сложившихся способов распредмечивания реальности (посредством фасилитации, вовлечения в подражание и пр.); (в) достижение телесной, или организмической, синтонности, единства потребностного состояния (посредством заражения, вовлечения в сопереживание, психотерапевтической «настройки», обоюдной наркотизации и пр.). Проблемы, препятствующие возникновению со-бытийности и, соответственно, препятствующие экспансии Self в пространстве межличностных отношений, могут быть связаны с каждым из трех перечисленных элементов. Например, стремясь предъявить партнеру свое потребностное состояние, эмоционально заразить, вызвать сопереживание, индивид ищет определенный способ демонстрации, «лейбл», общепонятный усредненный поведенческий знак, в то время, как в реальности переживается оно (потребностное состояние) каждым человеком своеобразно (вечная проблема соотношения «общего» и «единичного»). Итогом подобных ситуаций может стать утрата понимания субъектом общения того, что происходит внутри него самого и, как следствие, — неспособность удержать чувство идентичности, самотождественности, а, следовательно, и невозможность достичь актуализации Self в пространстве межличностных отношений. Если следовать терминологии К. Юнга — имеет место актуализация персоны, актуализация одной из социальных масок, а не интегрированного, гармонизированного целого. Итак, еще раз вернемся к некоторым тезисам в предлагаемых рассуждениях. Главенствующей потребностью личности является потребность в самоактуализации. Она проявляется в экспансии личности, в реализации расширительных потенций Self, в тенденции овладения внешними (по отношению к Self самоактуализирующейся личности) пространствами. В общении это происходит через: (а) овладение бытийными пространствами, которыми владеет Другой (вмешательство в структурирование предметно-пространственной среды, в которой реализовано бытие Другого); (б) овладение смысловым пространством Другого (посредством феномена «отраженной субъектности», «персонификации» и пр.); (в) овладение собой, через прояснение содержания Self в процессе «подтверждающего поведения» значимого Другого. Литература 1. Ананьев Б. Г. Психология и проблемы человекознания. — М., Воронеж, 1996. 2. Волков Ю. Г., Нечипуренко В. И., Самыгин С. И. Социология: история и современность. — М., Ростов-на-Дону, 1999. 3. Личность и предметно-пространственная среда/ Редактор-составитель 3. И. Рябики- на. — Краснодар, 2000. 4. Маслоу А. Психология бытия. «Рефл-бук», «Ваклер», 1997. 5. Международная конференция «Психология общения 2000: проблемы и перспективы». Тезисы докладов. — М., 2000. 6. Петровский В. А. Личность в психологии. — Ростов-на-Дону, 1996. 7. Петухов В. В. Природа и культура. — М., 1996. 8. Психология XXI века: пророчества и прогнозы («круглый стол»)// Вопросы психологии. - 2000. - № 1. - С. 3-35. 9. Психология XXI века: пророчества и прогнозы (окончание)// Вопросы психологии.— 2000.-№ 2.-С. 3-41. Ю.Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. — М., 1994. 11. Рябикина 3. И. Личность. Личностное развитие. Профессиональный рост. — Краснодар, 1995. 12. Рябикина 3. И., Ожигова Л. Н. Общество и человек: объективное в субъективном пространстве личности// Человек. Сообщество. Управление. — 1999. — № 4. — С. 5—26. 13. Рябикина 3. И., Тупикина К. В. Человек и предметно-пространственная среда офиса// Сб. Основные направления развития региональной системы социально-психологической поддержки населения. КубГУ. — Краснодар, 2000. — С. 105—106. 14.Холл К., Линдсей Г. Теории личности. — М., 1997. 15. Юнг К. Тевистокские лекции. — Киев, 1995. | |
|
|
|
| Просмотров: 3166 | Рейтинг: 0.0/0 | |